Udstedelsen af kriminalisering
Ikke alle moralske spørgsmål bør også være lovlige. Der er et klart moralsk imperativ for at diskutere en positiv STD-test med dine nuværende og potentielle seksuelle partnere. Men de juridiske spørgsmål er langt mildere. På trods af de potentielle problemer med at kriminalisere STD transmission er det allerede ulovligt at have sex uden at afsløre en positiv STD test i en række jurisdiktioner.
Derudover har der været en række retsforfølgelser i landet og i udlandet. Men er kriminalisering ubeskyttet sex og mangel på solid forhandlingsfærdigheder en god ide? Kan det faktisk forårsage mere skade end godt?
Folk undlader at oplyse positive STD-resultater af en række årsager. Sandsynligvis den mest almindelige er skam. Seksuelt overførte sygdomme er stærkt stigmatiseret i mange kulturer. Det kan være ekstremt svært at have en diskussion om en STD-infektion, når du er i de tidlige stadier af et forhold. Det hjælper ikke at tale om sex kan være ekstremt svært for mange mennesker, selv uden bagage af en STD diagnose. Endelig kan det være svært at finde ud af, hvornår det er den rette tid og sted for samtalen at finde sted. For hurtigt, og det kan føle, at kønssamtalen vil blande processen med at kende hinanden. For sent, og der er risiko for at forårsage vrede eller følelser, at nogen er blevet lagt på unødigt og uretfærdigt i fare.
Det er også vigtigt at nævne at straffe folk for at undlade at afsløre en STD diagnose er faktisk ikke en frygtelig effektiv måde at reducere STD risiko. Enkeltpersoner kan og forbliver uvidende om asymptomatiske STD infektioner i årevis. Mange læger gør ikke pålideligt og regelmæssigt screening af deres patienter til selv de mest almindelige bakterielle STD'er.
Nogle undgår aktivt screening for de højt stigmatiserede sygdomme som hiv og genital herpes . Som sådan er flertallet af mennesker, der er smittet med STD'er, sandsynligvis uvidende om det.
Hvad er der ved indsats?
Efter min mening er der to store systematiske problemer med STD-kriminaliseringslove:
- De straffer straks folk, der er ansvarlige nok til at gennemgå regelmæssig STD-screening .
- Da fattige og minoritetspersoner er mere tilbøjelige til at søge sundhedspleje hos ER'er og offentlige klinikker og dermed potentielt mere sandsynligt screenet , er de også mere tilbøjelige til at blive målrettet mod denne lovgivning.
Naturen til min første indsigelse er åbenbar. Du kan kun blive strafferetligt retsforfulgt for bevidst at sprede en sygdomstilstand, hvis du ved, at du har en sygdomstilstand . Desværre, da langt de fleste mennesker, der er smittet med STD'er, ikke har nogen idé om det, kan kun de personer, der er ansvarlige eller symptomatiske nok til at prøve test, blive underlagt retsforfølgning i henhold til disse love. Der er hundreder af tusindvis af mennesker, som ikke bliver testet regelmæssigt, fordi de heller ikke tror, at de er i fare, eller vil hellere ikke vide, om de er positive. I henhold til disse love kan de fortsætte med at udsætte deres partnere uden bekymring om eventuelle juridiske konsekvenser - bare personlige og følelsesmæssige.
Jeg mener derfor, at kriminalisering aktivt skaber en afskrækkende virkning på test. Det er et reelt problem, da det er svært nok til at overbevise folk om at blive testet for STD'er som det er.
Hvad angår min anden indsigelse, er unge, fattige og minoritetspersoner mere tilbøjelige til at blive betragtet som høj risiko af deres læger og er derfor mere tilbøjelige til at blive testet. De er også mere tilbøjelige til at besøge offentlige klinikker som Planned Parenthood, hvor en sådan test er standard. Som følge heraf kan de blive udsat for uforholdsmæssigt store risici ved at kende deres STD status, men mangler mange af de færdigheder eller muligheder for at håndtere enhver infektion på en sund måde.
Alligevel er det kun de systematiske problemer. Min anden reelle bekymring over STD-kriminalisering er, at den flyver i lyset af min tro på vigtigheden af personlig ansvarlighed. Uden seksuelle overgreb og andre tvangs seksuelle oplevelser skal folk opfordres til at tage ansvar for deres egen seksuelle sundhed. Det er en bedre ide end at opfordre dem til at sagsøge deres partnere efter det faktum. Jeg er bekymret for at give folk en lovlig undskyldning for ikke at opføre en fornuftig checkliste før sex - herunder at tale med potentielle seksuelle partnere om, hvorvidt de har testet STD , hvad de er blevet testet for, og vigtigheden af at øve sikker sex - opfordrer bare dem til ikke at tænke på risikoen for sex. Det opfordrer dem ikke til at møde disse risici på hovedet.
Ting at tænke på
Hvis du ved, at du er smittet med en sygdomstilstand, bør du tale med din partner om din diagnose, inden du har sex. Det er rigtigt både fordi det er den rigtige ting at gøre, og fordi det kan beskytte dig mod strafferetlig retsforfølgning for manglende oplysning om denne sygdomstilstand. Loven om emnet varierer fra jurisdiktion til jurisdiktion. Det er dog et relativt simpelt spørgsmål at holde sig sikker fra retsforfølgning i de fleste stater. Alt du skal gøre er at oplyse eventuelle infektioner til din partner, før du har sex; øve mere sikker sex og ellers opfører sig som en ansvarlig, samvittighedsfuld og omsorgsfuld voksen.
Forhåbentlig gør du alligevel alle disse ting. Det kan være uhyggeligt at diskutere STD-risici med en romantisk partner. Nogle mennesker kan muligvis ikke klare det. Alligevel er det langt bedre at give dem et ærligt valg, før tingene begynder. Folk med STD'er kan og finder kærlighed, men det er meget sværere at holde den kærlighed, når forholdet starter med en løgn. Desuden kan ikke en officiel diagnose af din infektion være en juridisk undskyldning. I sidste ende gør det dog ikke noget for at beskytte dig mod partnerskyld - selv når det ser ud til at det skal.