Den eksplosive spredning af mobil sundhed (mHealth) fortsætter med at generere stor buzz. Medieforretninger er hurtige til at dække en prangende ny app, der lover at give patienterne bedre sundhed eller hjælpe klinikere til at blive mere effektive og effektive. En nylig gennemgang foretaget af University of Chicago viste, at de fleste offentligt tilgængelige mobile sundhedsprogrammer er designet til patienter.
De retter sig ofte mod wellness og sygdomsforvaltning. Disse to kategorier efterfølges af apps til selvdiagnostisering, apps til medicinhåndtering (digitale påmindelser) og elektroniske patientportalapper .
Imidlertid er de fleste mHealth apps ikke blevet testet på en stringent måde, så vi ikke kan være sikre på, at de gør godt på deres løfter. Formålet med denne artikel er ikke at diskutere det legitime potentiale for mHealth-teknologien til at omdanne sundhedspleje og sundhedsresultater på positive måder, men for at illustrere, hvordan defekte mHealth-apps og -enheder kan føre til alvorlige konsekvenser.
Der er flere typer defekter, der kan plage en mHealth app eller enhed. Listen er ikke udtømmende.
Ugyldig
Mange mHealth apps eller enheder er designet til at måle parametre som blodsukker, blodtryk, fysisk aktivitet , lungefunktion, iltniveauer og hjerterytmer. En ugyldig app eller enhed måler parameteren unøjagtigt, enten ved undervurdering, overvurdering eller fejlklassificering.
Overvej en app, der forbinder til en glukose strimmelæser for at omdanne smartphone til en glukosemåler. Hvis appen viser en ugyldig glucoseaflæsning og anbefaler en forkert dosis insulin, kan patienten lide farligt lavt eller højt glukoseniveau efter indgivelse af insulin.
Nogle parametre er ikke enkle tal, men snarere kategorier. En ugyldig app vil kategorisere parameteren i den forkerte kategori. Joel A. Wolf og hans kolleger fra University of Pittsburgh vurderede nøjagtigheden af smartphone apps, der var designet til at analysere fotografier af hudlæsioner og estimere sandsynligheden for, at læsionerne var melanomer.
Tre ud af de fire apps kategoriserede 30 procent eller mere af ægte melanomer som godartede. En anden undersøgelse med interessante resultater blev også offentliggjort af Dr. Christophe Wyss, en kardiolog fra Heart Clinic Zürich i Schweiz. Hans team undersøgte kommercielle smartphone apps, der måler puls. De fandt uoverensstemmelser i deres diagnostiske nøjagtighed, idet kontaktpersoner viste mindre nøjagtighed end kontaktbaserede apps.
Hvorvidt en ugyldig app eller enhed vil kompromittere patientens sikkerhed afhænger af retningen og størrelsen af fejlen, den underliggende sundhedstilstand, der behandles, den sammenhæng, hvori appen anvendes, samt andre faktorer.
upålidelige
En upålidelig app eller enhed producerer for stor variation ved måling af parametre, der ikke er ændret. For eksempel vil en upålidelig glucosemåling app indikere, at brugerens blodglukose er ændret signifikant, når den i virkeligheden er forblevet stabil.
Bemærk, at en app eller enhed kan være pålidelig, men ugyldig. En enhed, som konsekvent undervurderer blodglukose med 30 mg / dL, ville være pålidelig men ugyldig.
Ikke bevisbaseret
En app eller en enhed, der ikke er baseret på videnskabelig dokumentation, kunne levere vurderinger eller foreslå behandlinger, der i bedste fald er ubrugelige eller skadelige i værste fald. Et mellemliggende scenario er, at mHealth-teknologien ikke giver funktioner eller komponenter, der vides at være gavnlige. Antag at en læge bruger en app til at bestemme det bedste behandlingsforløb for en patient med ukontrolleret astma. Hvis appen ikke anbefaler anbefalingsbaserede behandlinger (såsom inhalerede steroider), kan patienten unødigt lide.
Nogle mHealth-apps beregner en patients risikoprofil baseret på patientspecifikke data. For eksempel kan en kardial risiko regnemaskine bruge patientens alder, køn, rygestatus, blodtryk, kolesterolniveauer og andre oplysninger til at estimere risiko for hjertelidelser.
Brutto unøjagtigheder i en sådan app kan vippe klinikere mod skadelige eller ineffektive behandlingsveje.
Udbydere af sundhedsydelser forventes at udøve klinisk vurdering ved at afgøre, om de skal handle på information, der præsenteres af apps eller enheder. Men en defekt app kan synes troværdig. Patienter eller generelle forbrugere (det største publikum for mHealth apps) er endnu mindre i stand til at bedømme nøjagtigheden af en app eller enhed. Eksperter hævder, at randomiserede kontrollerede forsøg (som normalt betragtes som guldstandarden i forskning) er nødvendige for at validere mHealth apps og deres underliggende principper. Især bør vi undersøge forsøg med store prøver og lange opfølgninger. Indtil videre er der ikke mange beviser til støtte for påstandene fra mange sundhedsprogrammer. Derfor er der behov for mere forskning for at fastslå, om mange af disse apps kan være et værdifuldt værktøj i sundhedsvæsenet. Det er også vigtigt for sundhedspersonale at vide, hvordan man bruger nye apps.
Andre overvejelser
En defekt app kan fjernes fra markedet, som det var tilfældet for Pfizer's Rheumatology Calculator app , som genererede unøjagtige scoringer til evaluering af sygdomsaktivitet hos patienter med reumatoid arthritis.
Men fjernelse fra online-markeder forhindrer kun nye downloads. Hvad med apps, der allerede er downloadet på brugerens smartphone eller tablet? Hvis brugeren ikke er opmærksom på faren, fortsætter risikoen.
Et andet vigtigt spørgsmål er sikkerheden for følsomme sundhedsoplysninger, som opbevares eller åbnes af mHealth-teknologien. Patienter og klinikere er bekymrede over mulige data brud.
FDA regulerer nogle typer mobil sundhed apps, men andre betragtes som lav risiko, hvis de ikke betragtes som medicinsk udstyr og ikke overvåges.
Selv om vi bør være opmærksomme på deres risici og begrænsninger, har mHealth apps også potentialet til at opfordre folk til at træffe sundere valg og tage mere ansvar.
> Kilder:
> Coppetti T, Brauchlin A, Wyss C, et al. Nøjagtighed af smartphone apps til pulsmåling. European Journal of Preventive Cardiology 2017; 24 (12): 1287-1293.
> Cortez N, Cohen I, Kesselheim A. FDA Regulering af Mobile Health Technologies. New England Journal of Medicine 2014; 371 (4): 372-379.
> Covolo L, Ceretti E, Moneda M, Castaldi S, Gelatti U. Støtter beviser brug af mobilapps som en driver til fremme af sund livsstil ud fra et folkesundhedsperspektiv? En systematisk gennemgang af Randomized Control Trials. Patientuddannelse og -rådgivning 2017; 100: 2231-2243.
> Kao C, Liebovitz D. Forbruger Mobile Health Apps: Aktuel tilstand, hindringer og fremtidige ruter. Pm & R 2017; 9 (5): S106-S115.
> Powell A, Landman A, Bates D. På jagt efter et par gode apps. Jama 2014; 311 (18): 1851-1852.
> Wolf JA, Moreau JF, Akilov O, et al. Diagnostisk unøjagtighed af smartphone applikationer til melanom detektion. JAMA Dermatology 2013; 149 (4): 422-426.