Hvorfor hører vi på Celebrity Medical Advice?

I de seneste år har der været en tendens, der involverer berømtheder, der optræder som sundhedsrådgivere. De bruger deres fremtrædende sociale stilling til at tilbyde lægehjælp og tilslutte sig produkter. Og denne tendens forventes kun at fortsætte og øge. Forskning tyder på, at et flertal af mennesker har hørt sådanne påtegninger og rådgivning - og at mange faktisk reagerer på det.

Folk er meget fascineret af berømtheder og tager ofte det, de har at sige til hjertet. Når en berømthed fremmer en interventionsbaseret medicinsk forskning (dvs. bevisbaseret), er det flere mennesker, der handler i deres egen interesse.

Men der er også en ulempe ved kendiserklæring. Når en berømthed fremmer en intervention eller behandling, der ikke understøttes af bevis, kan virkningerne for offentligheden være spildende eller skadelige.

På trods af at være et instrument for folkesundheden, ved vi lidt om den nøjagtige karakter af kendiserklæring. Vi ved ikke, hvordan berømthed modererer sundhedsrelateret viden, holdninger og adfærd. Der er dog nogle hypoteser, der forsøger at forklare mekanismerne i dette fænomen.

Bevis-støttet Celebrity Advice

Lad os først tage et kig på nogle berømthedsråd, der stemmer overens med medicinske beviser og accepterede anbefalinger.

• I 1991 meddelte Magic Johnson, den berømte basketballspiller, at han var HIV-positiv. Hans meddelelse offentliggjorde bevidsthed om hiv og aids blandt offentligheden. Der var en øjeblikkelig stigning i folk, der ringer til de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse's nationale aids-hotline, der beder om oplysninger.

• I slutningen af ​​1990'erne øgede Bob Dole opmærksomhed på erektil dysfunktion (ED). Dole blev diagnosticeret og behandlet for prostatakræft og efterfølgende oplevet ED, som han gik på rekord for at diskutere. Dole blev også talsmand for Viagra, som er effektiv til behandling af ED. I det store flertal af mænd, der har kirurgi til behandling af prostatacancer, er erektil dysfunktion en almindelig skadelig virkning, fordi nerverne og blodkarrene, der kontrollerer erektion, er særligt følsomme.

• I 1997 blev journalisten Katie Courics mand, Jay Monahan, diagnosticeret med tyktarmskræft . Han døde ni måneder senere i en alder af 42 år. I 2000 udstillede Couric hendes koloskopi på "Today" showet. I måneden efter hendes screening var der en 21 procent stigning i screeninger for colon og rektal cancer.
• I 2005 blev australske sanger Kylie Minogue diagnosticeret med brystkræft, som hun blev behandlet med en mastektomi. Derefter blev der en stigning på 40 procent i antallet af personer, der søgte mammogrammer - hvilket screening for brystkræft - i fire australske stater.
• I marts 2009 fordobledes antallet af livmoderhalskræftskærme i England i forhold til samme tid året før. Denne stigning skyldes Jade Goody, en britisk reality-tv-stjerne, der døde af livmoderhalskræft.
• Skuespiller Michael J. Fox, der har Parkinsons sygdom , har rejst mere end 450 millioner dollars til Michael J. Fox Foundation, der finansierer Parkinsons forskning.

Unøjagtige Celebrity Advice

Lad os nu se på nogle berømthedsråd, der har vist sig at være enten spildende eller endda skadelige.

• Medieperspektiv Jenny McCarthys modstand mod vaccinationer af frygt for, at de forårsager autisme, er et førende eksempel på berømthedsråd, der er gået galt. Denne svigagtige tilknytning er blevet omtalt og børn, der ikke modtager vaccinationer, kan dø af forebygges sygdom.

• Skuespillerinde Christina Applegate blev en advokat for tidlig screening efter at være blevet diagnosticeret med brystkræft i 2008 i en alder af 36 og underkastet en dobbelt mastektomi. Applegate støtter imidlertid brugen af ​​MR (magnetisk resonansbilleddannelse) til at detektere brystkræft, hvilket ikke er i overensstemmelse med den medicinske konsensusudtalelse for screening af kvinder med en gennemsnitlig risiko for at udvikle brystkræft.
• På samme måde har skuespilleren Angelina Jolie valgt at have en forebyggende dobbeltmastektomi efter at være blevet diagnosticeret med BRCA1-mutationen , hvilket øger risikoen for bryst- og ovariecancer i en lille minoritet af kvinder. Jolie var meget offentlig om hendes kamp og fortaler for bevidsthed. Derefter blev mange mennesker interesseret i at blive testet for BRCA mutationer. BRCA mutationer er imidlertid en sjælden årsag til sådan kræft og er forbeholdt mennesker, der har en stærk familiehistorie af sygdommen. Denne stigning i test blev hverken anbefalet eller omkostningseffektiv.

• Skuespiller Susanne Somers støtter brugen af ​​proteolytisk enzymbehandling til behandling af bugspytkirtlen. Hun støtter også brugen af ​​bioidentiske hormoner for at omdanne aldring. Ingen af ​​disse indgreb er baseret på medicinske beviser.
• På sin ugentlige livsstilspublikation, gav GOOP, skuespillerinde Gwyneth Paltrow, brugen af ​​jadeæg indført i vagina for at hjælpe med vaginal muskelton, hormonbalance og feminin energi. Dette råd understøttes ikke af forskning.
• British Talk Show Host Sir Michael Parkinson anbefalede følgende for prostatakræft: "Testen er, hvis du kan tisse mod en mur fra to fødder, du har ikke fået det."

Hvorfor lytter offentligheden til berømtheder?

Selvom vi let kan påpege eksempler på både gode og dårlige berømthedsråd, er mekanismerne bag påvirkning af berømthedspraksis uklare. Sundhedsforskere er lige begyndt at undersøge disse effekter og få nogle gæt. Her er en liste over 14 hypotese mekanismer:

1. Kendismedicinsk rådgivning kan i virkeligheden ændre opfattelsen af ​​nogle publikumsmedlemmer.
2. Folk følger berømthed lægehjælp for at øge deres sociale identiteter og status.
3. Personlige råd og succeshistorier delt af berømtheder kan virke troværdige.
4. Folk - især dem med lavt selvværd-formular vedhæftede filer til berømtheder, der får dem til at føle sig mere selvstændige, kompetente og støttede af andre. Disse vedhæftede filer tilsyneladende kører visse mennesker til at lytte til kendskabsrådgivning og påtegninger.
5. Folk køber medicinsk service og sundhedsprodukter godkendt af berømtheder at erhverve træk ved den berømthed, der er forbundet med det, der er godkendt. For eksempel, når en berømthed annoncerer et vægttabsprogram og hævder at have tabt sig på grund af det, vil fans også være som berømtheden og tabe sig ved hjælp af programmet.
6. "Halo-effekten" refererer til generaliseringen fra den brede offentlighed, at fordi en berømthed er en succesfuld entertainer, gør deres succes dem troværdige i alle spørgsmål, herunder dem, der er relateret til sundhed og velvære. Således, hvis en berømthed giver lægehjælp, fordi de har oplevet succes i andre verdener, så skal de også være en lægeekspert.
7. Celebrity endorsements aktiverer dele af hjernen, der danner positive foreninger. Disse positive foreninger skaber positive minder om et godkendt produkt eller en tjenesteydelse.
8. Celebrity endorsements aktiverer hjerneområder forbundet med tillid og hukommelse. Denne aktivering gør folk som det godkendte produkt eller en tjenesteydelse.
9. Berømtheder rejser naturlige tendenser for at folk kan træffe beslutninger baseret på, hvordan andre har taget beslutninger i lignende situationer. Denne tendens kaldes "besætning adfærd."
10. Celebrity rådgivning spredes over hele sociale netværk og påvirker dermed alle sammen gennem utallige sociale forbindelser, der får fremtrædende og trækkraft.
11. Folk rationaliserer lægehjælp af berømtheder som gavnlige, med det formål at lindre ubehag som følge af at holde uforenelige synspunkter.
12. Folk følger lægen rådgivning af de berømtheder, som de opfatter som ligner dem selv.
13. Folk føler sig godt om berømtheder og føler sig derfor positivt over de produkter og tjenester, de fremmer - et eksempel på klassisk konditionering.
14. Påtegninger foretaget af berømtheder tjener som markører eller signaler , der adskiller et produkt eller en tjeneste fra en anden.

Et ord fra

Der er et gammelt ordsprog: Tro ikke på alt hvad du ser på tv. Vi lever i et stadig mere fragmenteret mediemiljø, og berømtheder giver påtegninger og rådgivning ved hjælp af forskellige kanaler, herunder bøger, magasiner, hjemmesider, tv, radio, podcasts og sociale medier. Nogle af dette råd er godt, og noget af det er dårligt; nogle er uselvisk og fremmes af følelser af generativitet, og nogle er motiveret af økonomisk gevinst.

Næste gang du hører eller ser din yndlingsberømthed, der godkender et sundhedsprodukt eller en tjeneste, skal du tænke over, hvorfor du er så fascineret af rådene. Er det kendskabet eller er det råd? Leder vejledningen rent faktisk rigtigt og gælder for dig eller en elsket? Ville en rimelig person være enig med berømtheden? Behøver rådgivningen dig at købe noget?

Når det kommer til meget vigtige helbredsbeslutninger, såsom kræft eller anden screening af sygdomme, bør du lave en aftale med din læge for at diskutere eventuelle bekymringer og forklare, hvad du har hørt en berømthed sige. Husk, at langt de fleste berømtheder ikke er medicinske eksperter. Ja, de kan være gode til at synge, optræde, danse eller spille sport. Men som med alle specialiserede færdigheder og talenter strækker disse attributter sig ikke til andre felter. Din læge er blevet uddannet til at tilbyde de rigtige råd og råd, der er bevisbaserede og hjælpsomme.

> Kilder:

> BRCA1 og BRCA2: Kræftrisiko og genetisk testning. NIH. www.cancer.gov

> Hoffman, SJ, et al. Berømtheder indvirkning på sundhedsrelateret viden, holdninger, adfærd og status resultater: protokol til en systematisk gennemgang, meta-analyse og meta-regression analyse. Systematiske anmeldelser. 2017.

> Hoffman, SJ og Tan, C. Efter Berømtheds Medicinsk Rådgivning: Meta-Narrativ Analyse. BMJ. 2013; 347: f7151.

> Larson RJ, et al. Celebrity Endorsements of Cancer Screening . J National of Cancer Institute. 2005; 97 (9): 693-5.