Ulemperne - Grunde Tiltraedere tror ikke i juridisk død med værdighed
Hvad er argumenterne mod den retlige ret til at dø? Der er få argumenter om sundhed og lægehjælp, der er så splittende, som om, hvorvidt mennesker bør have ret til at dø, når de selv vælger med vilje at afslutte deres egen opfattede lidelse og smerte.
Argumenterne er ideologiske, baseret på mange vigtige aspekter af beskaffenhed: loven, religionen eller åndelige overbevisninger, etik og sociale morer.
Meningerne varierer baseret på personlige erfaringer, trosretninger, alder, kultur og andre aspekter af menneskeheden, der påvirker, hvordan vi tænker på et vigtigt aspekt af livet.
Du kan finde listen over fordele - argumenterne for retten til at dø og døden med værdighed i denne tilknyttede artikel , og find mere information om både fordele og ulemper i afsnittet Ressourcer.
Ulemper for ret til at dø argumenter
(Når det foreligger, findes beviser eller statistikker, der understøtter eller modsiger erklæringen, inden for parentes.)
Con: Den føderale regering er imod retten til at dø, selv om nogle stater har love, der siger, at det er acceptabelt for læger at hjælpe og yde "hjælp til at dø."
Con: Hjælp til at dø (lægehjælp selvmord) krænker den hippokratiske ed.
Con: Læger laver så mange fejl, at patienten måske ikke virkelig lider, eller kunne blive helbredt, hvis han eller hun fik en anden mening eller anden behandling .
Con: En patients smerte og lidelse kan lindres gennem palliativ pleje .
Con: At vælge at tage ens eget liv dæmper værdien af det menneskelige liv.
Con: Mange religioner forbyder at tage sit eget liv og tro på, at det er imod Guds (Allahs eller anden guds) vilje.
Con: Tilladelse af patienter, ved lov, at vælge død er en glat hældning; det vil føre til misbrug af systemet og legaliseret mord.
Con: Tryk fra forsikring og andre betalere kan resultere, hvilket betyder, at lægerne bliver tvunget til at hjælpe patienter med at dø. Dette er et andet glat hældningsargument.
Con: At tage sit eget liv reducerer chancerne for mirakler og mulig genopretning.
Con: Uetiske læger hjælper patienter med at dø af de forkerte grunde.
Con: De ældre har ikke den mentale kapacitet til at træffe et sådant valg, derfor bør det ikke være tilladt for nogen i en vis alder. (Der ser ikke ud til at være et krav om, hvilken alder der skal være.)
Con: Eutanasi har været lovlig i Holland siden 2002, og nogle eksperter siger, at dette er årsagen til, at der er ringe palliativ pleje til rådighed. De, der er imod retten til at dø, anvender dette argument for at sige, at hvis retten til at dø bliver fremherskende i USA, vil palliativ pleje ikke længere være tilgængelig.
Con: Omkostningerne ved pleje bør ikke indgå i retten til at dømme argumenter. Du kan ikke ligestille penge med menneskelivet.
Con: Levende vilje er alt, hvad der er nødvendigt for at give døden værdighed. Folk behøver ikke at tage deres eget liv, fordi deres død vil blive beskyttet af juridiske papirer.
Con: Retten til at dø har en socioøkonomisk dimension til det. Hvis det er legaliseret, vil dårligt stillede personer vælge en tidlig død oftere.
(Statistikker tilgængelige i Oregon viser ikke, at dette er sandt.)