I 2010 kaldte Massachusetts kongresmedlem Edward Markey det "drive-thru radiation". Og tabloid overskrifter henviser til patienter som "menneskelige beskidte bomber." De henviser til den almindelige praksis i USA om at give radioaktive behandlinger - især radioaktivt iod til thyreoideacancer - og derefter frigive patienter, som kan forblive måleligt "radioaktive" i så lang tid som en uge eller mere.
Vejledning om radioaktiv behandling
I Europa forbliver de fleste patienter, der modtager radioaktive behandlinger, på hospitalet i beskyttede områder for at undgå at forurene andre. Men i USA, siden 1997 har Nuclear Regulatory Commission ikke krævet, at patienter bliver karantæne efter radioaktive behandlinger. (Det antages, at dette skridt kan have været primært af omkostningsmæssige årsager, støttet af forsikringsselskaber og HMO'er, der ønsker at undgå de ekstra omkostninger, der er involveret i karantæne karantæne for patienter med radioaktiv iodbehandling.)
Frivillige retningslinjer tyder på, at patienter efter radioaktiv behandling undgår nærhed til andre, sover alene i en uge og undgå nærhed (dvs. krammer) med spædbørn og børn og undgå gravide. Og alligevel følger disse retningslinjer ikke, og mange af disse patienter, mens de stadig er "radioaktive" så at sige, ender i offentligheden, kører på offentlig transport, eller for at undgå at udsætte deres egne familier, bliver de ofte i hotelværelser, som så blive forurenet af stråling.
Ifølge nogle videnskabsmænd kan selv den brugte eksponering for en person, der har haft en radioaktiv medicinsk behandling, give en enkelt dosis stråling, der overstiger den typiske årlige dosis fra alle kilder, der modtages af en typisk amerikansk, og måske så meget som fire gange højere end det niveau, der anses for sikkert for en gravid kvinde.
Mares kongressens undersøgelse vedrørende strålingsbehandlinger
I løbet af dengang blev Rep Mares kongresundersøgelse (Markey nu senator) undersøgt patienter, der blev frigivet fra hospitalet efter radioaktive behandlinger i 2010, der blev identificeret en række problemer, herunder patienter, der afstrålede strålingsdetektorer på lufthavne og i tunneler, rode offentlige busser, delte et badeværelse eller soveværelse med en gravid kvinde eller et barn, og deres husaffald har udløst strålingsdetektorer på lossepladser.
Hoteller er en særlig bekymring, fordi ifølge rapporten var 7% af de undersøgte patienter udsat for radioaktiv jodbehandling og derefter checket ind på et hotel "hvor de forurener lagner, sengetæpper og andre fællesrumsoverflader og også potentielt kan udstille gravid hotelarbejdere eller børn af gæster - som er mest modtagelige for at udvikle kræft som følge af strålingseksponering. I 2007 blev en patient opdaget at have forurenet to personer såvel som de lagner og håndklæder, der blev brugt i næsten et helt hotel i Illinois. "
Ifølge Rep. Marks erklæring ignorerer Nuclear Regulatory Commission (NRC) problemet. "Min undersøgelse har fået mig til at konkludere, at niveauerne af utilsigtet stråling modtaget af medlemmer af offentligheden, der har været udsat for patienter, der har modtaget" drev gennem "strålingsbehandlinger, måske overstiger det internationale sikre niveau etableret for gravide og børn ... Dette er sket på grund af svage NRC-reguleringer, ineffektivt tilsyn med dem, der administrerer disse medicinske behandlinger, og manglen på klar vejledning til patienter og læger.
NRCs reaktion på strålingsproblemet
Den 21. januar 2011 reagerede NRC på Marks kongresundersøgelse dels ved at redegøre for følgende for folk, der blev afskediget fra strålingsbehandling:
Det er vigtigt at bemærke, at menneskelige patienter, i modsætning til et dyr, har evnen til at forstå og følge forholdsregler for at opretholde afstande fra andre individer og skelne mellem tids- og afstandsforskelle for nærhed til voksne eller børn. En læge kan også screene patientens evne til at følge instruktioner og forstå behovet for forholdsregler for at reducere strålingseksponering til andre. Derudover tager reglerne for udslip af dyr hensyn til andre faktorer, som f.eks. Håndtering af radioaktivt affald, der ikke kontrolleres af et kloaksystem, som det generelt er tilfældet med menneskeligt affald.
Disse sondringer sammen med faktorer som de potentielle fordele ved at give patienterne mulighed for at vende tilbage til deres familier, Kommissionens politik om ikke at blande sig i lægemidlets praksis og ikke lægge en uacceptabel byrde på det medicinske samfund og andre understøttende oplysninger, der er diskuteret ovenfor og i kabinet, fører os til at konkludere, at den nuværende frigivelsesgrænse for menneskelige patienter er hensigtsmæssig og beskyttelse af folkesundheden og sikkerheden. Som nævnt ovenfor planlægger vi at overveje anvendeligheden af at indsamle data på doserne fra frigivelse af patienter behandlet med medicinske isotoper.
I sidste ende fortalte NRC høfligt Markey, at de på baggrund af nuværende forskning og viden ikke ønskede at isolere yderligere patienter, som fik strålingsbehandling. Det ville medføre en unødig byrde for det medicinske samfund.