Kigger bag webstederne, følger pengene
For at finde kvalitetsinformation om læger online , skal vi først se efter webstederne, vurdere, hvordan de samler deres oplysninger og hvorfor den præsenteres som den er.
Husk, at disse læge ratings websteder og mapper kun eksisterer for at tjene penge til deres ejere. De har masser af ansvarsfraskrivelser om deres oplysninger, så du kan ikke komme tilbage til dem for at hævde, at deres information ikke er solid.
Det betyder, at vi skal være velinformerede om, hvor gyldige deres oplysninger faktisk er.
For at oprette lægeoversigt og kvalitetsvurderinger af hjemmesider , kiggede jeg bag hver af webstederne for at lære følgende:
- Hvem ejer webstedet, og hvordan tjener det penge ? At tjene penge er ikke en dårlig ting, men hvordan det gør sine penge kan påvirke, hvordan det præsenterer sine oplysninger:
- Er det bundet til Big Pharma og fremmer derfor læger, der arbejder hånd i hånd med de farmaceutiske virksomheder?
- Betaler læger for deres fortegnelser, hvilket betyder, at oplysningerne er salgsfremmende og ikke objektive kvalitetsoplysninger?
- Er webstedet ejet af et sygesikringsselskab, der er interesseret i at holde prisen lavere, hvilket derfor lægger læger højere, når de koster forsikringsselskabet mindre?
- Hvor fuldstændig er informationen? Repræsenterer det mindst 500.000 læger? Omfatter det alle 50 stater i USA eller endda tilføjer læger i andre lande?
- Hvor aktuelt er oplysningerne? Bliver den opdateret regelmæssigt?
- Hvilken database bruges ? Dette kan sjældent bestemmes, bortset fra de websteder, der giver patienter input. Der findes gode omfattende databaser af læger og deres legitimationsoplysninger, men de er meget dyre.
- Hvad skal du give dem for at få de ønskede oplysninger?
- Skal du angive et navn, en lokalitet eller en e-mail-adresse, som krænker dit privatliv?
- Eller skal du betale penge til rapporten? Dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Det er rimeligt at bede om penge i bytte for værdifulde kvalitetsoplysninger. Når det er sagt, er det meste af den information, som vi har brug for, tilgængelig uden omkostninger på andre måder.
Websteder, der tillader patienter at kommentere eller bedømme deres læger:
Husk på, at disse websteder ikke har nogen mulighed for at fortælle, hvem den egentlige "patient", der taler lægen er. Det kan være en utilfreds patient, eller det kan være lægenes ægtefælle eller personale. At vide, at der ikke er nogen måde at fortælle, hvordan "rigtige" disse bemærkninger kan være, vi skal se efter, hvordan de stiller spørgsmålene.
- Er bedømmelserne anonyme? Hvis de ikke kræver en persons for- og efternavn, kan du ikke være sikker på, at de er korrekte eller sande. Selvom de beder om disse oplysninger, kan du ikke være sikker på, at patienten gav et rigtigt navn.
- Hvor mange patienter har allerede bedømt denne læge? Kun en eller to bemærkninger ud af en læge hele sin praksis med tusinder er ikke en god repræsentation. Og husk, du ved ikke engang, om de mennesker, der gjorde kommentarerne, var patienter. Hvem skal sige de negative kommentarer blev ikke lavet af en konkurrent, en anden læge?
Hundredvis eller tusinder af vurderinger? Det er også en giveaway. Nogle læger giver deres patienter en udlevering og beder dem om at bedømme dem. De eneste patienter, der får anmodningen, forlader kontoret med et smil på deres ansigter. - Hvor subjektive eller objektive er spørgsmålene? Hvordan definerer du "nice" eller "clean" eller "timely"? Definerer du disse ord som andre gør?
Hvordan læge Katalog og vurderinger Websites vurderinger blev bestemt
Efter at have stillet spørgsmålene ovenfor om hvert websted, gennemgik jeg hver enkelt af dem ved at kigge op fire læger, jeg ved noget om. Jeg så også på hver læges licensoplysninger på det statslige sundhedsråd, hvor de praktiserer. Gennemgang af disse læger og deres fortegnelser giver os en god følelse af kvaliteten af vurderingswebstedet:
- Dr. LM er en primær pleje (DO), i New York State . Hun har været i praksis i 15 + år og har et lille sort mærke på hendes rekord, som siden er blevet korrigeret. Hun viste sig ikke på alle steder, måske fordi hun er en doktor (osteopatisk læge i stedet for en MD, læge). Hvis du finder et DO er vigtigt for dig, vil du være sikker på at du bruger et mappe eller ratings-websted, der indeholder dem.
- Dr. PS er en ophthalmolog (MD), i Florida. Hun har været i praksis 24 + år, og mens jeg personligt kender til problemer, som patienter har haft med hende, er der intet bemærket på hendes rekord på nogen hjemmesider, hvilket angiver, at de patienter ikke har indgivet formelle klager eller retssager. Hun er uenig og vanskelig at arbejde med. Hendes navn og optegnelser blev vist på alle de gennemgåede websteder.
- Dr. JA er en plastikkirurg i Californien. Hans navn er Dr. Jan Adams og hans licens blev tilbagekaldt i juni 2008, fordi han skylder tilbage børnebidrag. Han er kendt, fordi han udførte operation på Kanye Wests mor, Donda West, lige før hun døde. Han gjorde ikke, og burde ikke vise sig på nogen ratings websteder, ifølge Medical Board of California. Uanset om han viste sig på webstederne, er det en indikator for, hvor ofte databasen på en vurderingswebside opdateres.
- Dr. DWM er en neurosurgeon i Colorado . Denne læge var disciplineret for at forårsage en patients død. Han havde flyttet fra Georgien til Colorado efter at have forårsaget en lignende død i Georgien. Hans oplysninger blev ikke vist på nogen af ratings websites, og ifølge Colorado Medical Board er hans licens aktuelt, men hans profil er ufuldstændig.
At finde svarene på så mange af de spørgsmål, jeg kunne, og så kigge op på hver af de ovenfor nævnte læger, gav mig en god fornemmelse af hver af de undersøgte websites muligheder for at tilvejebringe oplysninger, som er nyttige for patienterne.
Find hjemmesiderne og deres anmeldelser . Er du ikke enig med mig? Find en invitation i slutningen af vurderingsartikelen for at indsende din egen.