Basere dine sundhedsbeslutninger på videnskabelig dokumentation - en praksis kendt som evidensbaseret medicin (EBM) - er generelt en klog tilgang, men der er nogle kontroverser, som du bør være opmærksom på som en informeret sundhedsforbruger .
Kliniske forsøg er videnskabelige forsøg designet til at søge bevis for, at en testet behandling vil fungere. EBM, bestemt af resultaterne af kliniske forsøg, bør være et objektivt beslutningsværktøj til at hjælpe patienter og deres læger med at træffe beslutninger om behandling.
Men evidensbaserede resultater kan ikke altid være så klare som de synes.
Hvordan kan medicin baseret på videnskabelig dokumentation være kontroversiel?
Bevisbaseret medicin tiltrækker en smule kontroverser over dens objektivitet, nøjagtighed og anvendelse. Nogle mennesker stiller derfor spørgsmålstegn ved, om det skal bruges som grundlag for beslutningstagning til behandling.
Debatten om bevisbaseret medicin stammer fra tre hovedargumenter:
- Beviserne indsamles ved hjælp af grupper af mennesker, ikke individer.
- Ikke alle patienter har det samme sæt værdier.
- Der kan være indbyggede forstyrrelser i den måde, eksperimenterne er designet på, hvilket kan tjene en fortjeneste motiv.
Lad os undersøge disse punkter en ad gangen.
1. Beviset er udviklet ud fra grupperesultater og ikke individuelle resultater
Kliniske forsøg fokuserer på en gruppe mennesker, der har lignende egenskaber. Men der er nogle potentielle problemer med denne tilgang.
- Resultaterne kan ikke oversættes til forskellige populationer. Kliniske forsøg kritiseres ofte for at fokusere primært på personer, der er kaukasiske og mænd, for eksempel, og resultaterne kan ikke finde anvendelse på kvinder eller andre løb. Alder er en anden faktor, når der anvendes kliniske forsøgsresultater til forskellige populationer.
- De fleste retssager mislykkes for nogle mennesker. Selvom en behandling er, sige 90% effektiv, betyder det, at den er ineffektiv for 10% af befolkningen. Og der kan være en behandling derude, der er mere effektiv.
- Undersøgelsen har måske ikke været stor nok eller længe nok. Resultater og konklusioner trukket fra en gruppe på 5.000 bør være mere præcise, end hvis kun 200 personer deltog i forsøget, for eksempel. En prøve, der varede to år, kunne betragtes som mere præcis end en, der varede kun seks måneder.
2. Ikke alle patienter har samme sæt værdier
Bevisbaseret medicin er baseret på videnskab. Men når mennesker skal træffe beslutninger om deres behandling, kan de overveje beviser på forskellige måder baseret på deres værdier.
For eksempel kan en kvinde diagnosticeret med kræft ikke vælge den bevisbaserede tilgang til hendes behandling, hvis hun er gravid, og behandlingen vil skade hendes foster.
Bevisbaseret medicin giver ikke plads til værdiafgørelser. De fleste medicinske fagfolk indser, at patientens værdier skal tages i betragtning, når behandlingsbeslutninger træffes, selvom de ikke regnes for i EBM.
3. Der kan indbygges biaser i den måde, eksperimenterne er designet til
Ikke overraskende skaber dette aspekt af evidensbaserede resultater mere kontrovers end de andre. Kritikere kan nævne følgende argumenter:
- Undersøgelser har ofte en interessekonflikt. Indtil de sidste par år kan resultaterne af kliniske forsøg og forsøg udgives i medicinske tidsskrifter uanset hvem der sponsorerede dem. Dette betød, at et lægemiddelfirma kunne offentliggøre resultaterne af sit eget studie, der viste, at stoffet var det bedste stof til en bestemt lidelse. Mange medicinske tidsskrifter er begyndt at ophæve forfatterne af undersøgelser og oplyse dem om, at de skal give fuldstændige oplysninger om finansiering og interessekonflikter. Men nogle mener, at dette kun tilskyndede virksomheder med overskudsmotiver til at søge efter mere kreative måder at klare deres skævforskning på.
- Ufordelagtige undersøgelser og resultater bliver måske ikke offentliggjort. Folk, der gennemfører undersøgelser og offentliggør journalartikler om dem, er ikke forpligtet til at afsløre undersøgelsesresultater, der kunne have været mere negative for deres virksomheder. De må kun fremvise deres mest positive resultater.
- Supplerende, alternativ og integreret medicin er ikke godt undersøgt. Fordi terapier som urter og kosttilskud, yoga, massage og akupunktur har tendens til at koste meget mindre end farmaceutiske lægemidler, er der ringe incitament for overskudsdrevne grupper til at studere dem. Og fordi disse undersøgelser ikke gennemføres, er der lidt litteratur til støtte for brugen af komplementære, alternative eller integrerende terapier , selv når de kan være effektive.
Hvordan skal Evidensbaseret medicin bruges?
Mange læger vil fortælle dig, at medicin er lige så meget kunst som det er videnskab. Mens meget af bevisbaseret medicin betragtes som en guldstandard i behandlingsmetoder, er det lige så god en tilgang, som du og din læge overvejer behandlinger for at holde "kunst" -aspektet i tankerne.
Se på journalartikler, sørg for, at de oplysninger, du har fundet, er opdaterede og diskutere mulighederne hos din læge. Se efter beviser baseret på at studere grupper af mennesker, der ligner dig. Forstå de mulige plusser og minusser af enhver medicinsk undersøgelse og de beviser, den har produceret. Og vær sikker på at være tro mod dine værdier og overbevisninger.