Smarte patienter forstår kontroversen, før de foretager behandlingsvalg
Få kontroverser findes i moderne medicin som dem, der er oprejst af komplementær og alternativ medicin (CAM). Mens nogle læger og patienter omfavner dem og gør brug af CAM, integrerer de dem endda med konventionelle terapier, andre fagfolk og patienter bestrider deres effektivitet, tror de kan være farlige, selv synes de enten er en vittighed eller en kriminel aktivitet.
Faktisk afhænger sandheden af, hvilket aspekt af CAM der diskuteres.
CAM og evidensbaseret medicin
En af de største forskelle mellem CAM og konventionel medicin og grundlaget for meget af kontroversen er beviset eller manglen på, at CAM faktisk virker for at forbedre patientens velbefindende.
De fleste konventionelle lægemidler har til formål at fremsætte anbefalinger til patienter, der er baseret på bevis, der er akkumuleret gennem kliniske forsøg og anden forskning. Størstedelen af denne forskning er blevet udført på konventionelle terapier, som farmaceutiske stoffer.
Lidt bevis viser, at alternative eller komplementære terapier virker. Men det er ikke nødvendigvis fordi disse terapier ikke virker. Det er bare, at de fleste ikke er blevet undersøgt.
Hvorfor uoverensstemmelsen i mængden af forskning mellem de to metoder? Profit.
Den fleste forskning støttes af for-profit organisationer som farmaceutiske og medicinsk udstyr producenter til at bevise, at deres stof eller enhed fungerer.
Med bevis kan de få FDA-godkendelse til at sælge deres stof eller enhed. Selv forskning, der udføres i almennyttige organisationer som universiteter og akademiske medicinske centre, foregår for det meste gennem tilskud og fonde udviklet af for-profit-virksomheder.
Der er ikke så mange penge at gøre, hvis beviserne for CAM-terapier viser sig at eksistere.
Derudover må der ikke gøres nogen forskning for at opnå FDA-godkendelse (se nedenfor.) Derfor er forskningen simpelthen ikke til stede, med undtagelse af offentlige forskningsprojekter gennem National Center for Complementary and Alternative Therapy (en del af National Institutes of Health).
Hvis forskningen ikke eksisterer, kan effekten af CAM-terapier ikke bevises på den ene eller den anden måde. Måske virker det. Måske gør det det ikke. Vi ved det bare ikke. Det betyder, at vi for det meste er afhængige af anekdotiske beviser.
Hvad med anekdotiske bevis?
For nogle integrerende medicinske fagfolk og patienter er anekdotisk dokumentation alt, hvad der kræves for at bestemme en CAM-behandling, nyttig. Der er ingen undersøgelser for at bevise, at pulpen fra en aloe vera-plante kan give brændeaflastning, men mange af os dyrker aloe-planter til netop det formål. Naturlige kosttilskud er en multi-billion dollar virksomhed i USA, men de fleste af disse kosttilskud har intet bevis for at vise, at de arbejder. Nogle har endda et bevis, der viser, at de ikke gør det. Men folk køber stadig dem.
Skeptikere vil fortælle dig, at at bruge penge på CAM-kosttilskud og behandlinger er spild af penge. Det kan endda være farligt.
At vælge en CAM-terapi kan forårsage konflikt med en nuværende, konventionel terapi, som kan resultere i yderligere medicinske problemer, når de bruges sammen.
Brug af en CAM-terapi i stedet for en konventionel terapi kan betyde forbedringer i helbredet, eller det kan betyde død.
Men selv disse rapporter er anekdotiske. Beviserne for konflikter og dødsfald er heller ikke baseret på undersøgelser eller kliniske forsøg.
En anden advarsel om anekdotiske beviser. Det er grundlaget for quackery - den ulovlige og farlige praksis med at sælge terapier til syge, svækkede og døende patienter, der bruger deres penge på produkter og procedurer, der ikke virker, fordi de desperat leder efter en kur og håber at noget overhovedet vil hjælpe dem. Især er internettet kæmpet med kvak, der forsøger at sælge deres ubrugelige, dyre og undertiden farlige produkter og terapier til disse mennesker.
CAM kan skabe kommunikationsproblemer
Anecdotiske beviser er ikke nok for mange konventionelle læger. Og det rejser et andet problem og kontrovers - ærlighed.
Nogle gange foretager en patient en simpel tro på baggrund af mere end noget, som en anden har fortalt dem eller en etiket, de har læst på en flaske kosttilskud eller læser et websted, der måske eller måske ikke er troværdigt.
Derefter beslutter de, at deres læge kan være forstyrret eller dømme over dem for at tage det supplement eller vælge den behandling. Så fortæller de ikke lægen. At tilbageholde sådanne oplysninger kan være farligt.
For eksempel kan en patient tro på at tage et bestemt supplement vil lindre hendes smerte eller øge hendes immunitet. Faktisk kan det være i konflikt med et lægemiddel, som lægen har ordineret, eller det kan simpelthen udelukke fordelene ved lægemidlet (eller omvendt.) Et eksempel på dette er brugen af lægemidler til gastro-reflux sygdom (GERD) , kaldet protonpumpe hæmmere (som Prilosec, Nexium, Prevacid, Aciphex og andre), kombineret med nogle former for calciumtilskud taget for at styrke knogler og tænder. Lægemidlet afbryder fordelene ved calcium.
Den klogere patient er ærlig med sin læge.
CAM, Research, og FDA godkendelser
Et andet stort problem for patienter og læger, der ønsker at vælge en CAM-behandling, er, at de fleste ikke har gennemgået nogen form for godkendelsesproces med FDA. Konventionelle terapier testes stringent og skal gælde for FDA for at blive frigivet og markedsført til offentligheden. CAM-behandlinger kræver ikke FDA-godkendelse.
Da CAM-behandlinger ikke har det samme krav, er det svært at bedømme, om de er sikre eller ej.
Der er også spørgsmålet om brugen af ordet "naturligt". Mange urte kosttilskud, for eksempel, hævder at være naturlige. Men naturligt og sikkert er ikke nødvendigvis det samme. Arsen er naturligt og dødeligt. Så er hemlock blandt mange andre giftige planter.
En klog patient vil lære mere om, hvordan disse studier virker, og kontroverserne bagud samler beviserne.
Udøvere, Uddannelse og Licensiering
Et af de vigtige aspekter ved at vælge den rigtige læge er at tjekke ind i hans eller hendes kvalifikationer. Medicinsk uddannelse, statslicensiering og bestyrelse certificering - disse er vigtige legitimationsoplysninger, der forbedrer chancerne for, at du får råd og følger gennem du har brug for.
Der er formelle uddannelsesmuligheder, herunder grader og certifikater, for nogle (men ikke alle) CAM-tilgange. Der er formel uddannelse til kiropraktik, massagebehandling og læger af naturopati, for eksempel. Vær opmærksom på, at en naturopath og en læge i naturopati ikke er de samme .
De mennesker, der udøver CAM-medicin, må eller måske ikke være uddannet eller licenseret. Nogle er. Nogle er ikke. Med få undtagelser (og disse undtagelser varierer fra stat til stat) kan enhver læse en bog, tage et kursus eller bare hænge ud en singel, der siger, at de er praktiserende for hvad terapi de hævder.
For at finde ud af om dit eget valg af terapi kræver en licens i din tilstand, kan du søge efter navnet på terapien, din tilstand og din licens. Eksempel: "Akupunktur, Texas, licens." Hvis du lærer terapien kræver en licens, så vær sikker på at den udøver du vælger er licenseret.
Før du foretager alternative eller komplementære medicinvalg, skal du sørge for at forstå følgende: