Den astronomisk høje pris på de nye hepatitis C- medikamenter har været chokerende og helt sikkert forvirrende overfor dem, der måtte blive udsat for en stor lommesambetaling, eller værre, nægtede dækning. Dette berører det indlysende spørgsmål: Hvorfor er disse livreddende medicin så dyre? Det er vigtigt at understrege, at disse lægemidler ikke sparer liv .
De forhindrer leverkræft, undgår progression til cirrose, og kan undgå død eller behov for levertransplantation.
Lad os starte i begyndelsen og spore vores vej til dette øjeblik. I 2010 var interferon og ribavirin behandlingsstandarden for hepatitis C. For den mest almindelige stamme (genotype 1) var succesfrekvensen omkring 50 procent, og selv dette kom til en ret betydelig pris med hensyn til bivirkninger, behandlingsvarighed (6-12 måneder) og prislappen ($ 50.000- $ 70.000) i betragtning af den omfattende blodprøveovervågning og det besøgte besøg på det tidspunkt.
I 2011 blev den første bølge af direktevirkende antivirale midler ( DAA s) godkendt (telaprevir og boceprevir), som forbedrede succesen til 70 procent, men også skulle administreres sammen med interferon og ribavirin. De ekstra bivirkninger af disse lægemidler begrænsede entusiasmen på trods af den højere succesrate og højere omkostninger.
Patienter ønskede en terapi, der var fri for interferon bivirkninger, af kort varighed og med en høj kureringsrate.
Fra 2016 er flere endnu nyere agenter blevet godkendt af FDA med succesfrekvenser, der ofte nærmer sig 90 procent helbredt eller højere med få bivirkninger. I 2013 ankom den første af disse nye agenter (sofosbuvir [Sovaldi] og simeprevir [Olysio] ).
Prislappen for mange af disse agenser har været lige så imponerende, med nogle koster $ 1000 - $ 1200 pr. Pille fra 2016. Per pille! Et 12 ugers behandlingsforløb kan koste mellem $ 86.000 - $ 94.000-ikke inklusive lægebesøg eller laboratorietest. Få råd til disse agenter uden fremragende forsikringshjælp.
Så hvem bestemmer prismappen?
Det korte svar er, at det lægemiddelfirma, der udviklede produktet, sætter prisen. Dette er engrosopkøbsprisen (WAC). De er ikke forpligtede til at fremlægge begrundelse. Der er dog nogle fakta, der er værd at overveje i denne henseende. Det koster i gennemsnit 2,6 mia. Dollars og tager 10 år for et lægemiddel at nå FDA-godkendelse, og kun omkring to ud af ti markedsførte stoffer tjener nok til at dække deres udviklingsomkostninger, ifølge en undersøgelse fra Tufts University. Pharmacy Benefit Managers (PBM) og Veteran Affairs kunne og i nogle tilfælde have og-forhandlede rabatter på op til 46 procent eller derover. Dette hjælper klart, men Medicare er lovligt forbudt at forhandle og betaler fuld pris. Da næsten 70 procent af patienterne med hepatitis C i USA er "baby boomers" født mellem 1945 og 1965, bliver Medicare en vigtig sundhedsudbyder.
Derfor, hvis en plan kræver en medicinsk sambetalingsrate på 20 procent, hvilket måske ikke virker overdrevent for et blodtryksmedicin, kan det være næsten 20.000 dollars for en 12 ugers behandling af hepatitis C-behandling. Og dobbelt så, hvis 24 uger er valgt.
Er det det værd?
Klistermærket chok af de nye lægemidler førte mange til at spørge om de medicinske fordele var prisen værd. For det første er disse terapier forbundet med en høj "kur" -rate over 90 procent. En helbredelse af et tilfælde af hepatitis C har stor indflydelse på levetiden og livskvaliteten. Ikke alene er der et fald i "all-cause mortality", men der er også en markant reduktion i det ultimative behov for levertransplantation og udvikling af levercancer.
De, der ikke har cirrose ved behandlingstidspunktet, kan stort set forvente som normalt et liv, som de ville have uden hepatitis C. Faktisk er en af begrundelserne for den høje pris af lægemiddelindustrien nedstrømsbesparelserne i behovet for færre levertransplantationer.
Hvordan kan ellers vi vurdere værdi? Der er faktisk flere måder, der er blevet undersøgt. En nem måde er at beregne omkostningerne ved en kur mod dagens medicin sammenlignet med ældre standarder. For eksempel, hvis en ældre terapi var billigere, men kun helbredes 50 procent af de behandlede patienter, kunne omkostningerne til at helbrede 100 procent af patienterne tænkes at gøre dette dyrere for samfundet end en lidt dyrere medicin, der helbrede 95 procent. Det har vist sig at være tilfældet. Ældre behandlinger, der indbefattede peginterferon, ribavirin og enten telaprevir fra boceprevir (standarden for plejebehandling i 2011), ligger i gennemsnit mellem 172,889 til 188,859 dollar pr. Kur. Dette er næsten dobbelt kostprisen for de nyere medicin, og de var også forbundet med væsentligt mere toksicitet og bivirkninger.
En analyse af omkostningseffektivitet er en anden måde at vurdere værdi på. Disse analyser tager højde for omkostningerne ved medicinen og plejer i dag mod eventuelle besparelser ved sygdomsforebyggelse i fremtiden. Generelt tyder disse typer analyser på, at meget omkostningseffektive interventioner typisk omfatter de procedurer, der koster mindre end $ 20.000; dem fra $ 20.000 til $ 100.000 er moderat omkostningseffektive; og interventioner, der koster mere end $ 100.000, er muligvis omkostningseffektive. Ved hjælp af en skala, hvor $ 50.000 pr. Kvalitetsjusteret livsår er blevet anset for at være en værdi, kommer de fleste af de nyere terapier ind på eller omkring denne figur. Hvis vi tænker på de potentielle nedstrømsomkostninger forbundet med lægeundersøgelser og test, for ikke at nævne de mindre almindelige men reelle risici for levercancer, cirrose og behov for levertransplantation, er det let at se, hvordan disse kan vurderes omkostningseffektive.
Men omkostningseffektiv er ikke det samme som overkommelige. Det er blevet anslået, at det ville koste sundhedssektoren omkring 139 mia. Dollars at behandle alle i USA, der har hepatitis C. For programmer med et relativt fast medicinbudget som mange statslige Medicaid-planer ville det betyde enten at begrænse adgangen eller tage midler fra en anden lidelse. De fleste statslige Medicaid-planer har således indført en form for rationering, hvor kun patienter med de mest avancerede sygdomsstadier kvalificerer sig til behandling for behandling, og selv da er der ofte flere forhindringer, der skal overvindes.
> Kilder:
Chhatwal J, Kanwal F, Roberts MS, Dunn MA. Cost-E-fektivitet og budgetmæssige konsekvenser af hepatitis C-virusbehandling med Sofosbuvir og L edipasvir i USA. Ann Intern Med. 2015; 162 (6): 397-406.
> Etzion O, Ghany MG. En kur mod de høje omkostninger ved behandling af hepatitis C-virus. Ann Intern Med. 2015; 162 (9): 660-1.
> Reau NS, Jensen DM. Sticker Shock og prisen på nye terapier til hepatitis C: er det værd? . Hepatologi. 2014, 59 (4): 1246-9.
> Van der Meer AJ, Veldt BJ, Feld JJ, et al. Forening mellem vedvarende virologisk reaktion og dødsfald blandt alle patienter med kronisk hepatitis C og avanceret hepatisk fibrose. JAMA. 2012; 308 (24): 2584-93.