Hvorfor ikke enhver undersøgelse af IBD er et gennembrud

Patienter skal bruge kritisk tænkning, når de læser om IBD-forskning

Forskning i årsagerne til inflammatorisk tarmsygdom (IBD) er vigtig, nødvendig og nødvendig. Med kvalitetsforskning vil forskere kunne finde flere spor om, hvad der forårsager IBD, og ​​hvordan man effektivt behandler det. Men ikke alle forskningsdokumenter om IBD er et gennembrud. Faktisk er ikke alle forskningsdokumenter, der synes lovende i starten, selv vinde op, hvilket fører til en vigtig opdagelse om IBD senere.

Der er en lang vej, før en interessant opdagelse fra forskere kan blive noget, der kan bruges af læger til at hjælpe patienter eller farmaceutiske virksomheder med at lave medicin. Andre forskere og forskere skal studere de indledende resultater og være i stand til at lave en anden undersøgelse og få de samme resultater.

Når forskere har mistanke om, at de kan finde ud af noget vigtigt, designer og gennemfører de en lille undersøgelse. Hvis den undersøgelse viser noget vigtigt, udføres større studier. Undervejs kan det konstateres, at de større studier ikke har det samme resultat, som den mindre undersøgelse gjorde. På det tidspunkt skal der foretages nogle analyser for at finde ud af, hvad der skete mellem de to studier, og hvorfor de ikke passer sammen. Når forskning ikke ophører med at være lige så vigtig som den første tanke, er det bestemt skuffende for forskere, læger og personer med IBD.

Et eksempel på foreløbig forskning

Forskere har i nogen tid kendt, at tarmene hos mennesker med Crohns sygdom og ulcerativ colitis indeholder forskellige mængder bakterier og proteiner end mennesker, der ikke har IBD.

At vide, at sammensætningen af ​​tarmens indhold er anderledes, sporer viden fremad og hjælper forskere med at indsnævre, hvad man skal studere næste.

Det er imidlertid svært at finde ud af, hvad der har mere eller mindre bakterier eller mere eller mindre proteiner i den store ordning af ting. Forårsager IBD disse ændringer?

Eller kommer denne ændring til en anden grund? Hvordan vedrører disse ændringer årsagerne til IBD? Der er ideer til, hvad alt dette kan betyde, men vi ved endnu ikke svarene på disse spørgsmål.

Et perfekt eksempel på tidlig forskning er et 2016-studie, der blev offentliggjort i tidsskriftet mBio, der studerede organismerne i tarmen af ​​mennesker med Crohns sygdom og sammenlignede det med organismerne hos mennesker uden Crohns sygdom. De familier, der var involveret i forskningen, dem, der havde medlemmer med IBD, og ​​dem, der ikke havde nogen IBD-historie, var i Nordfrankrig og Belgien. Hvilke forskere opdagede var, at to typer bakterier, Escherichia coli og Serratia marcescens og en type svamp, Candida tropicalis , blev fundet i højere mængder hos mennesker, der havde Crohns sygdom.

Da bakterierne og svampen blev undersøgt i laboratoriet, blev det opdaget, at de interagerede og skabte en gruppe celler, der holder sammen, hvilket kaldes en biofilm. Forskere tog denne biofilm og gjorde flere undersøgelser i et laboratorium, og viste det forårsagede betændelse i tarmceller. Undersøgelsen er vigtig, fordi den viste, at der var forskelle i bakterier og svampe fundet hos mennesker med Crohns sygdom sammenlignet med dem uden Crohns sygdom.

Det viste også, at disse organismer i laboratorieundersøgelser arbejder sammen om at påvirke celler i tarmen. Dette første resultat er imidlertid ikke nok til at fortælle os, om svampen og bakterierne påvirker udviklingen af ​​Crohns sygdom hos mennesker.

Så nu ved vi hvad der forårsager Crohns sygdom?

Nej, vi kan stadig ikke helt sikkert sige hvad der forårsager Crohns sygdom . De nye resultater på samspillet mellem svampe og bakterier åbner helt sikkert en ny retning for forskning. Det var dog en meget lille undersøgelse.

Inkluderet i undersøgelsen var ni familier, der havde medlemmer, der havde Crohns sygdom og fire familier, der ikke havde nogen medlemmer, der havde Crohns sygdom.

Alle familier var fra et bestemt geografisk område (Nordfrankrig og Belgien). Der var 20 personer med Crohns sygdom, 28 familiemedlemmer, der ikke havde Crohns sygdom, og 21 personer fra familier, der ikke havde nogen historie om Crohns sygdom. Dette er i alt 69 personer, hvilket ikke er nok af en prøve til at lave en fejende erklæring, der omfatter alle mennesker med Crohns sygdom over hele verden.

Endvidere antages det, at der kunne være så mange som hundrede forskellige variationer af IBD. IBD eksperter refererer ofte til IBD som spektrum sygdom. Hvis dette er tilfældet, og det ser i stigende grad på den måde, kan IBD være mange sygdomme, som overlapper hinanden. Lige nu lægger forskere og læger IBD i to spande, Crohns sygdom og ulcerøs colitis (med en tredje spand af ubestemt colitis for ca. 10 procent af patienterne). Disse spande kan udvides i fremtiden, da vi lærer mere om IBD. Når man ser på IBD fra dette perspektiv, vil der helt sikkert være mere end en "årsag" og en " kur ". Hvis IBD, som eksperter mener, er mere end kun to forskellige sygdomme, er det fornuftigt, at der vil være flere gener og mere miljømæssige udløsere involveret i at forårsage dem.

IBD patienter og andre interesserede i at holde op med medicinsk forskning har sandsynligvis hørt udtrykket "korrelation er ikke årsagssammenhæng." Hvad det betyder er at når to ting opstår sammen, er det ikke altid tilfældet, at en af ​​dem forårsager den anden. Forskere kan påpege, at svampen og bakterierne i tarmen hos mennesker med IBD er forskellige, end hos dem, der ikke har IBD, men denne sammenhæng fortæller os ikke, at bakterier eller svampen forårsager IBD. Det er nødvendigt at bevise, at der er et direkte årsag og virkning forhold mellem to variabler, før der kan drages konklusioner.

Hvorfor hævder mediernes udsalg vi kender årsagen til Crohns sygdom?

Der er flere faktorer, der bidrager til, at et forskningsdokument får stor opmærksomhed. En uheldig virkelighed i internettet er, at den er drevet af trafik. På samme måde som aviser og magasiner stole på et abonnementsbase, er websteder afhængige af antallet af personer, der ser sider og hvor mange sider de ser. En chokerende eller vildledende overskrift kan betyde, at en artikel bliver delt i sociale medier og klikket på langt flere gange end en, der bruger en mere sandfærdig eller sederet overskrift.

En yderligere faktor i delingen af ​​historier om forskningsundersøgelser er systemet bag offentliggørelse af videnskabelige artikler. En forfatter, der udgiver et papir, skal så sørge for, at deres papir ses og anerkendes. Jo mere papiret kommer ud af akademiets haller og ind i lægepressen, hvor den læses og diskuteres, desto bedre. Dette kan hjælpe forskere eller institutioner med at få mere midler til at gøre mere forskning.

Mere forskning er altid en god ting, men slutresultatet er, at der er et stort pres på forskere for at få så meget opmærksomhed som muligt trukket til deres undersøgelse. PR-afdelingen i den institution, hvor en undersøgelse fandt sted, hjælper ofte med at få ordet om det nye studie. Forfatterne bliver derefter kontaktet af talrige medier for et citat. Det eneste, der kræves, er at et citat fejlagtigt fortolkes eller tages ud af kontekst, som derefter bliver gentaget på tværs af flere medier, og der er en perfekt storm af misinformation, der aldrig kan løses.

En note fra

Forskning er ekstremt vigtig for patienter med IBD og deres læger. Det er gennem forskning, at nye behandlinger udvikles og mere forstås om de faktorer, der kan bidrage til IBD. Patienter skal imidlertid bruge kritisk tænkning, når de læser om IBD-forskning, og hvad det kan betyde.

Der har været gennembrud, og der vil være mere, men desværre er det usandsynligt at være en enkelt, endelig årsag eller kur mod en sygdom, som er så kompleks som IBD. Kvalitetsforskningen vil fortsætte med at flytte videnbasen fremad, og der er allerede sket store fremskridt. Det er usandsynligt, at der vil være et videnskabeligt papir, der vil udfolde IBD's hemmeligheder. Derfor må vi fortsætte med at fortaler for mere forskning i vores samfund og regeringer, indtil vi forstår mere om IBD.

> Kilder:

> Crohns og Colitis Foundation of America. Facebook-indlæg. 28. september 2016. https://www.facebook.com/ccfafb/posts/1114776048608272

> Hoarau G, Mukherjee PK, Gower-Rousseau C, et al. "Bacteriome og mycobiome interaktioner understreger mikrobiel dysbiose i familiær Crohns sygdom." [offentliggjort online den 20. september 2016]. mBio .

> Rehman J. "Nøjagtighed af medicinsk information på internettet." Videnskabelig amerikansk. 2 aug 2012

> Wood, M. "Hvorfor har vi ikke helbredt inflammatorisk tarmsygdom?" Science Life. 6. marts 2015.