Desværre er spørgsmålet om hvornår man får en STD-test, ikke let at svare. Til at begynde med er STD-testning ikke perfekt . Selvom du teoretisk har ventet længe nok til en test til at arbejde, kan du stadig ende med en falsk positiv eller en falsk negativ. Du skal også være opmærksom på, at ikke alle STD-tests fungerer på samme måde. Nogle tests ser direkte ud af tilstedeværelsen af et patogen .
Andre ser efter din krops immunrespons på infektionen.
I teorien skal test, der ser direkte ud for patogenet, blive positiv hurtigere. Det er fordi patogener er der fra starten af infektionen. Imidlertid kræver disse test ofte prøver fra et inficeret sted til arbejde. Det er ikke altid let at komme forbi. For eksempel er herpes swabs notorisk følsomme for timing. De arbejder kun under et meget kort vindue med aktiv infektion. Alligevel er nøjagtigheden og letheden af disse tests meget sygdomsafhængige. Nye værktøjer har givet lægerne mulighed for at udvikle pålidelig urinprøve for chlamydia og gonoré . Andre infektioner, såsom HPV og herpes, kan være sværere at opdage uden tilstedeværelse af en åbenbar øm eller læsion.
I modsætning hertil kræver blodprøver, der søger antistoffer, ikke en læge at vide, hvor de skal prøve. Hvad de kræver er det tid til at blive positivt. Din krops immunsystem skal først reagere på infektionen og derefter producere detekterbare niveauer af antistoffer for disse tests til at virke.
Forskellige typer af antistoffer spidser på forskellige tidspunkter efter infektion. I nogle tilfælde kan denne kendsgerning bruges til at bestemme, hvor længe du er blevet smittet med en sygdomstilstand. Det forsinkede respons påvirker imidlertid også, hvor lang tid det tager, at en test bliver rimelig prædiktiv for infektion.
Ventetider og testresultat nøjagtighed
Besvarelse af hvor lang tid det ville tage for nogen til definitivt at teste positivt eller negativt på en STD-test efter et risikabelt seksuelt møde kræver at vide en række ting.
Disse omfatter:
- Hvilke STD'er havde personen været udsat for
- Hvilke tests blev brugt til at detektere infektionen
Der er også en række andre mere nebulous faktorer, der kunne spille en rolle. Desværre gør det umuligt at give nogen et definitivt svar på, hvor længe de skal vente med at få en test. Det er et vanskeligt spørgsmål, selv fra et forskningssynspunkt. Hvordan udviser du etisk og praktisk udstråling til en STD og derefter gentagne gange test dem for at bestemme, hvor lang tid det tager for dem at teste positivt? På grund af dette er der ringe eller ingen solide data om, hvor længe efter, at en eksponering skal vente for at blive testet for mange STD'er.
Almindelig praksis tyder på, at folk kunne gå ind til grundprøvning af bakterielle STD'er så snart som to til tre uger efter en eksponering. (De kunne og skulle gå endnu hurtigere, hvis de har symptomer). De skal dog genoptages igen mindst tre til seks måneder for at kunne føle sig relativt sikre på deres resultater.
På en måned ud ville nogle tests for chlamydia og gonoré være rimeligt nøjagtige. Undersøgelser for andre sygdomme som herpes og hiv tager dog længere tid at blive afgørende.
Hvis du havde et særligt højrisiko-møde, er seks måneder en ret afgørende opfølgningsperiode for de fleste sygdomme hos voksne.
Det betyder ikke, at du ikke vil blive testet før. Det siger bare, når du måske vil gå tilbage til en standard screening tidsplan .
Få resultater
Når du er blevet testet, skal du vente på resultater. Der er nogle hurtige STD-tests til rådighed. Disse kan give resultater i en time eller mindre. Men ikke alle klinikker lager hurtige tests. De er heller ikke tilgængelige for hver STD. Hvis du er interesseret i hurtige tests, er din bedste indsats en STD klinik . Du kan ringe på forhånd for at spørge, hvad hurtig test er tilgængelig.
Uden hurtig test kan STD-testresultater komme tilbage overalt mellem 48 timer og to uger.
Derfor vil du ikke bare spørge, hvor snart dine STD-testresultater kommer tilbage. Det er også en god idé at spørge din læge, om de vil ringe med resultater eller kun positive resultater. Ellers kan du vente på en helt klar, der aldrig kommer.
STD Testing er ikke alt
Der er et andet spørgsmål, som folk ofte spørger. Det spørgsmål er, "skal jeg fortælle nuværende / fremtidige partnere, at jeg måske har været udsat for en sygdomstilstand?" Om spørgsmålet er ændret af "hvad hvis vi kun havde oralsex ?" eller "hvad hvis det ikke varede længe?" svaret er normalt det samme.
Det er diskussioner, som alle bør have, før de har sex .
De fleste mennesker kommer ikke til seksuelle forhold helt uerfarne. Derfor er taler om test og sikker sex ikke bare passende, men kloge. Men nogle gange kan folk ikke bringe sig til at diskutere. Derfor er det altid en god ide at øve sikker sex . Det gælder især indtil du er rimelig sikker på dine testresultater. Kondomer er måske ikke perfekte. De er stadig langt bedre end at gøre ingenting overhovedet.
Spørgsmålet om oplysning er bestemt mere kompliceret for mennesker, der har været utro til en nuværende partner. Imidlertid må jeg tro på, at flere mennesker ville være villige til at tilgive en utroskab, der ikke ubevidst udsatte dem for barnesygdomme end en, der gjorde det. Når nogen afslører en utroskab, giver de i det mindste deres partner en chance for at minimere deres følelsesmæssige og fysiske risiko.
Folk har bestemt brugt STD transmission som et værktøj til manipulation. Det er dog ikke en sund måde at inficere en person med en STD på, at en partner bliver hos dig eller overbevise dem om at overse en utroskab. Heldigvis, når de fleste mennesker kommer over det første chok og stigmatisering af en STD diagnose, indser de, at frygt ikke er kærlighed. Datering med barnesygdomme kan ikke altid være let. Men det er bedre end at bo hos en partner, der er følelsesmæssigt eller fysisk krænkende . Til rekordet ville de fleste mennesker overveje at forsætligt inficere en partner med en sygdomstilstand for at holde dem rundt som en form for misbrug.
Kilde:
Kedel H, Cay S, Brun A, Glasier A. Screening for Chlamydia trachomatis infektion er indiceret til kvinder under 30 år, der bruger nødprævention. Svangerskabsforebyggelse. 2002 okt; 66 (4): 251-3.