Det kan være en spilskifter
Der er en vaccine til Ebola. Det er en spilveksler.
Vent, hvad virkelig?
Der er ingen garantier med Ebola . Viruset er nu faldende takket være samfund, regeringer, ngo'er, internationale organisationer og mange andre. Der er dog altid risiko for, at et udbrud kan spire op igen. Et uset tilfælde kunne udbrede en anden transmissionskæde.
En anden flagermus kunne frø en ny epidemi.
Vi indser nu, at Vestafrika havde Ebola før. En anden, tilsyneladende mindre dødelig belastning var tidligere blevet dokumenteret i Vestafrika (Tai). Men den samme dødbringende belastning, der forårsagede epidemien 2013-2015, forlod også fodspor i regionen. Den samme dødbringende stamme (Zaire) havde tilsyneladende lavet små forager før. Disse eksploderede ikke i en epidemi som i 2014. Der er imidlertid et ret antal mennesker, der har antistoffer, der angiver, at de havde forbi infektioner med Ebola. En anden flagermus kan udløse et andet udbrud. Måske vil det flimre, måske smolder, måske eksplodere. Frygten ville dog forblive.
Ebolas virkninger er vidtrækkende
Frygt for Ebola ville altid hænge over lægehjælp. Dette kunne muligvis forsinke pleje - eller risikere udbydernes sundhed. For en sygeplejerske, der muligvis arbejder alene med minimale ressourcer, kan det betyde, at man aldrig ved, om det er sikkert at hjælpe.
Den gravide, der kommer i arbejde, desperat efter hjælp, kunne altid have Ebola. Normalt ville hun ikke, og sygeplejersken ville være sikker. Men som det er set som Ebola tal er faldet, nogle gange når det virker sikkert at hjælpe, er det ikke. Faktisk kan Ebola-infektion udfælde arbejdskraft og hjælpe med at levere kan placere omsorgspersoner med en utrolig risiko.
Hver gang en sygeplejerske ser en ny patient med feber, noget diarré, hovedpine eller udslæt, kan det være malaria , tyfus, kolera, Lassa , mæslinger eller anden infektion. De fleste gange ville det ikke være Ebola, men der ville altid være chancen for, at det kunne være Ebola, nyligt genintroduceret eller stille udbredelse sammen. Dette kan også forsinke pleje af andre infektionssygdomme.
Ebola tidligere kunne kun forhindres ved at arbejde sammen med lokalsamfund og klinikker for at begrænse dets spredning. Behandlingsmulighederne var begrænsede, og mange døde. Mange var bange for at søge behandling, hvor mange døde; nogle var i fornægtelse. Fordi der ikke kunne ske fejl med Ebola, var det nødvendigt at begrave alle med Ebola-sikker beskyttelsesudstyr , men det var utroligt drænet økonomisk og følelsesmæssigt for samfund. Brug af fuldt beskyttelsesudstyr til alle patienter er meget vanskeligt. Det er endnu vanskeligere i klinikker, hvor der ikke er vandforsyning, der er nødvendig for at desinficere, endsige lageret af alle de nødvendige forsyninger .
Det betød, at truslen om, at Ebola måtte vække over regionen i de kommende år. Alle medicinske interaktioner, alle begravelser, kunne potentielt udgøre en meget lille, men reel risiko.
Der er nu en ny måde at nærme sig Ebola på.
Det kan endda være en måde at sætte en stopper for Ebola.
Dette er hvor vaccinen kommer ind
En vaccine ville give sundhedspersonale større sikkerhed ved behandling af de sygdomme, som normalt tager flere liv end Ebola - fra malaria til ulykker til komplikationer af fødsel. Vaccinerende sundhedsarbejdere vil reducere deres risiko.
Vaccinerende medlemmer af den generelle befolkning kan bidrage til at forhindre et andet udbrud. Ikke alle vil skulle vaccineres for vaccinen for at beskytte regionen. Herd immunitet kunne hjælpe med at skabe firewalls, så ingen svindel flagermus kunne føre til en stor epidemi som en gjorde i 2013.
Vaccinen kan også indsættes i "hotspots", hvor tilfælde identificeres hos mennesker ved hjælp af den ringvaccinationsteknik, der anvendes til koppeproblemer, hvor de, der bor i områder omkring et udbrud eller et inficeret individ, vaccineres.
Intet kan nogensinde være perfekt. Men denne vaccine har et stort løfte.
Hvilken slags vaccine?
Vaccinen hedder en rVSV-ZEBOV-vaccine. En dosisinjektion af vaccinen er alt, hvad der er nødvendigt på kort sigt. RVSV er en virus, der kan snige sig i et protein fra Ebola, så immunsystemet kan reagere på det - uden at være udsat for Ebola selv.
Kan vaccinen forårsage ebola?
Vaccinen indeholder ikke Ebola. Den indeholder kun et glycoprotein afledt af Ebola; ikke alle 7 . Det betyder, at vaccinen ikke kan skabe Ebola-infektioner.
Virker det?
Det ser ud til, at det fungerer godt. Undersøgelsen af dets effektivitet i Guinea blev offentliggjort i Lancet . Af dem, der straks blev vaccineret, udviklede ingen Ebola i de første 10 dage (hvilket er den gennemsnitlige tid mellem eksponering og infektion). Dem, der udviklede Ebola inden 1.10 dage, kan allerede være smittet, når de vaccineres. Andre udviklede Ebola, som ikke blev vaccineret i undersøgelsen - enten fordi de ikke var kvalificerede, de valgte ikke at, eller de var i en klynge, der blev randomiseret til at blive vaccineret senere (efter 21 dage).
Hvordan ved de det virker?
Forfatterne af Lancet- undersøgelsen gjorde noget klogt. Vaccineforsøg tager ofte år, der går fra fase I til II til III. Det faktum at det tog mindre end et år at gå fra fase I til III forsøg er imponerende.
Dette er ikke den første undersøgelse af denne vaccine. Der har allerede været 8 fase I forsøg, der viser, at denne vaccine syntes sikker. Der var nogle bekymringer for, om bivirkningerne fra vaccinen ville være problematisk, især gigt, og om arthritis ville vare langvarig. Der var også i nogle tilfælde muskelsmerte og et vaskulært udslæt. Vaccinen syntes imidlertid at tolereres relativt godt.
Det ville være svært at vise, at vaccinen faktisk forhindrede infektion i den virkelige verden - og ikke kun teoretisk. Da tiden gik og epidemien var bedre kontrolleret, var der færre og færre tilfælde. Det ville være sværere at vise, at en vaccine var beskyttende, hvis forsøget ikke blev gennemført hurtigt.
Det er også svært at arrangere en vaccineforsøg hurtig nok til at stoppe tilfælde, der forekommer, samtidig med at der sikres, at alle nødvendige sikkerhedsforanstaltninger er på plads. Dette indebærer især etiske overvejelser, der er nødvendige for altid at være i spidsen for forsøgsdesign og implementering. Hertil kommer, at forsøget kun kan gennemføres, hvis forskere legitimt ikke ved, om interventionen vil hjælpe, da det ikke kan nægte nogen bistand, der vides at være gavnlig. Så snart forsøget var vellykket, kunne det ikke fortsætte med at nægte nogen øjeblikkelig vaccination.
I Sierra Leone blev der indledt et lignende forsøg med den samme vaccine blandt sundhedsarbejdere, men der var så få tilfælde og endnu færre sager blandt sundhedsarbejdere, som havde beskyttelsesudstyr og træning, som de behøvede for at være sikre. Der kunne ikke gennemføres forsøg, hvor sundhedspersonale ikke blev tilbudt personlig beskyttelse af personlige værnemidler og systemer, der var nødvendige for at de kunne holde sig trygge. Som sådan syntes det ganske heldigvis, at der ikke ville være nok Ebola-sager i begge undersøgelsesgrupper for at vide, om nogen var blevet afvist.
Ligeledes i Liberia var et fase II forsøg med den samme vaccine vellykket, men det var uklart, om der ville være nogen Ebola-tilfælde i landet for at vise vaccins effektivitet.
I dette forsøg, hvad forskerne gjorde det var klogt var at bruge ringvaccination. Det ligner den udryddelsesteknik, der anvendes i kopper. De kendte dem, der højst risikerede, at Ebola var dem, der var kontakter af patienter med Ebola. De kunne enten inficeres af den inficerede patient, af andre inficerede af patienten eller endog af den person, der inficerede patienten. Forskerne arrangerede at identificere klynger af alle kontakter og kontakter af kontakter for hver inficeret patient identificeret. Fra denne gruppe blev nogle klynger straks vaccineret, nogle klynger blev vaccineret efter 21 dage, nogle individer var ikke kvalificerede (gravid, amming, under 18 osv.), Og andre valgte ikke at eller ikke blev involveret.
Ingen af de 2014-vaccinerede personer blev smittet efter 10 dage. Af de, der straks blev vaccineret, blev nogle få (4) syg med Ebola i de første dage (dvs. dag 0-6 efter vaccination, hvilket betyder, at vaccinen måske ikke var effektiv straks, især hvis individet allerede var inficeret og inkuberet viruset ). Af dem, der ikke umiddelbart blev vaccineret, var der infektioner blandt dem, der var planlagt til at modtage vaccinen senere på dag 21-16 tilfælde blandt 2380. Der var også infektioner blandt dem, der fik tildelt vaccinen med det samme, men hvem gjorde ikke: 6 ud af 1021. Der var også infektioner blandt dem, der ikke var støtteberettigede (2/1088 blandt dem i de umiddelbare vaccinationsklynger og 5/1148 blandt dem i de forsinkede vaccinationsklynger).
Dette var nok information til at sige, at denne vaccine var effektiv til at forhindre ebola. Forsøget var en succes, og etisk var der ingen grund til at forsinke vaccination for nogen anden.
Det er 100% effektivt?
På et eller andet niveau vil vi aldrig vide, hvor effektivt vaccinen er. De data vi har nu viser, at der ikke var nogen tilfælde efter 10 dage efter vaccination. Der var infektioner blandt de planlagte at modtage vaccination efter 21 dage og blandt dem, der ikke fik vaccinationen.
Undersøgelsen blev stoppet, fordi dataene pegede på en dramatisk vaccinesucces. Det forekom etisk forkert at holde vaccinen fra nogen anden. Dem, der ventede 21 dage for at modtage vaccinen, blev det besluttet, at det ikke længere var etisk at vente. Vaccinen syntes at være effektiv og ventede ikke etisk.
Dette betyder dog ikke, når vaccinen er brugt, at hver person bliver beskyttet 100%. Vi ved ikke, hvor længe immuniteten varer. Vi ved ikke, om nogle mennesker ikke vil svare. Immunsystemer kan variere i, hvordan de reagerer på VSV-vaccinen - baseret på gener, tidligere infektioner, andre faktorer som påvirker deres immunsystem som co-infektioner eller ernæring.
Vi ved bare, at i dette studie, hvor befolkningen var mennesker med sand risiko for Ebola i Vestafrika, var det kun de, der modtog vaccinen kort efter formodet eksponering 10 dage senere.
Hvad er rVSV?
VSV (vesikulær stomatitisvirus) er medlem af virusfamilien af Rhabdoviridae, som omfatter rabies. Det er ikke farligt som rabies, men det kan inficere mange dyr - især husdyr, som kvæg, heste og grise. Virusen findes også i gnavere og insekter, som antages at være reservoiret, især sandflies og måske græshopper. VSV forårsager en infektion, der ligner mund- og klovsyge hos disse dyr. Det kan sprede sig til mennesker - ofte forårsager ingen symptomer, men nogle gange en influenzalignende sygdom, med lymfeknude hævelse. Det ser ikke ud til at sprede sig blandt mennesker. Det har ikke været en sygdom, der har været bekymrende hos mennesker.
Den rVSV, der anvendes i vaccinen, er rekombinant VSV. Dette betyder, at hvor der var et glycoprotein G (anvendt til viral entry), erstattes det med et enkelt Ebola glycoprotein (GP).
Er rVSV brugt i andre vacciner?
VSV er blevet undersøgt for potentiel anvendelse i andre vacciner - som for den lignende Marburg-virus, såvel som for andre mål som hepatitis B, hepatitis C, SARS, mange andre infektioner, hvor immunisering er vanskelig og endog mod visse kræftformer.
Hvornår begynder vaccinen at virke?
Det virker som om vaccinen virker bedst, hvis den gives i mindst et par dage, måske en uge før eksponering, men det kan have en fordel, selv når den gives umiddelbart før (eller måske endda efter eksponering - men vi ved det endnu ikke). I dette forsøg var der 4 tilfælde hos dem, der blev vaccineret og formodentlig allerede smittet, da de udviklede infektion på dag 0, 2, 6 og 6.
Ligeledes viste en undersøgelse, at hvis en enkeltdosis af samme vaccine blev givet til aber (macaques) 7 dage (men ikke 3 dage), inden de blev injiceret med Ebola, blev apen beskyttet. Nogle aber fik vaccinen efter 7 dage; andre 28, 21, 14 eller 3 dage før apen blev injiceret med Ebola; Andre fik en vaccine til en anden virus (Marburg). Alle dem vaccineret med en dosis 1 uge før injektion for at overleve. Af dem på 3 dage døde 1, 2 var syge; placebo (marburg) gruppen døde alle.
Vaccinen syntes at udløse et medfødt immunrespons og hurtig handling. Generelt syntes antistofrespons imidlertid at spille en stor rolle i, hvordan vaccinen fungerede.
Er vaccinen tilgængelig?
Vaccinen er endnu ikke lavet bredt tilgængelig. WHO og GAVI arbejder for at sikre, at vaccinen bliver tilgængelig.
Er dette den eneste vaccine, der kunne være tilgængelig?
Der var også forsøg på andre typer vacciner. Disse omfattede en med en adenovirusvektor, der er blevet testet i Liberia for sikkerhed, men uden nogen effektivitetsforsøg. En anden undersøgelse fokuserede på en primær boost vaccine, støttet af Johnson og Johnson og Oxford University, som formodes at have en fase II prøveperiode i 2015. Den primære boostvaccine kræver, at mere end en dosis er effektiv.
Disse vacciner har dog endnu ikke de støttende data, som rVSV-vaccinen gør på dette tidspunkt.