At adskille dokumenteret risiko fra teoretisk risiko
Der er en almindelig tro blandt mange mennesker, at oralsex udgør ringe eller ingen risiko for hiv. Men sandheden er, at oral sex, som enhver anden seksuel aktivitet, har potentiale til at overføre hiv og andre seksuelt overførte infektioner . Risikoen er endnu større i blandede status ( serodiscordant ) par, personer med flere kønspartnere eller hos dem der deler nåle .
Sandheden bliver fortalt, at afstå fra sex kan være den eneste måde at fuldstændigt undgå seksuel overførsel af hiv, men hvor realistisk er det?
Dokumenteret vs Teoretisk Risiko for Oral Sex
I epidemiologiske termer klassificeres risikoen som enten at være dokumenteret (hvor transmission som er målt og registreret i den videnskabelige litteratur) eller teoretisk (hvor transmission er mulig, dog usandsynligt).
Selv om der er dokumenteret risiko for hiv ved oralsex, er nummeret utrolig lille, næsten til det punkt, at det er ubetydeligt. Denne simple kendsgerning er, at det er svært at beregne den faktiske risiko med oralsex , dels fordi de fleste mennesker, der gør det, også deltager i andre former for sex, herunder også vaginal eller anal sex.
Endvidere består oralt sex af forskellige aktiviteter (oral-penile, oral-vaginal, oral-anal), forskellige roller (modtagelig, insertiv) og rolleændringer (modtagelig for indsats og omvendt), yderligere forvirring hvor meget den faktiske risiko hver aktivitet repræsenterer.
Oral-Penile (Fellatio)
- Teoretisk risiko: Med fellatio er der en teoretisk risiko for transmission til den modtagelige partner, fordi inficeret præ-ejakulationsvæske ("pre-cum") eller sæd begge kan komme ind i munden. For den indsprøjtende partner er der en teoretisk risiko for infektion, fordi inficeret blod fra en partners blødende tandkød eller et åbent øm kan komme i kontakt med en ridser, skåret eller sår på penis.
- Dokumenteret risiko: Selv om risikoen er mange gange mindre end anal eller vaginal sex, har der været tilfælde, hvor HIV er blevet overført til den modtagelige partner gennem fellatio, og selv når insektspartnere ikke ejakulerede.
Oral-Vaginal (Cunnilingus)
- Teoretisk risiko: Cunnilingus bærer en teoretisk risiko for HIV-overførsel til den indsprøjtende partner (den person, der slikker det vaginale område), fordi inficerede vaginale væsker og blod kan komme ind i munden. Ligeledes er der en teoretisk risiko for transmission til den modtagelige partner (den person, der lickes), hvis inficeret blod fra mavesår eller blødende tandkød kommer i kontakt med vaginale nedskæringer eller sår.
- Dokumenteret risiko: Igen er risikoen for hiv-overførsel fra cunnilingus ekstremt lav sammenlignet med vaginal og analsex. Der har imidlertid været spattering tilfælde, hvor HIV transmission sandsynligvis skyldes oral-vaginal sex.
Oral-Anal (Anilingus)
- Teoretisk risiko: Anilingus bærer en teoretisk risiko for transmission til den indsprøjtende partner (den person, der licker anus), hvis der udsættes for inficeret blod, enten gennem udskæringer eller sår i anus eller endetarm. Anilingus bærer en teoretisk risiko for den modtagelige partner (den person, der bliver slikket), hvis inficeret blod i spyt kommer i kontakt med anal / rektale nedskæringer eller tårer.
- Dokumenteret risiko: Hidtil har der kun været et offentliggjort tilfælde af hiv-transmission forbundet med oral-anal kontakt. Som sådan anses anilingus for at være et af de mest usandsynlige midler til hiv-transmission.
> Kilder:
> Boily, M .; Baggaley, R .; Wang, L .; et al. "Heteroseksuel risiko for HIV-1-infektion pr. Seksuel handling: Systematisk gennemgang og meta-analyse af observationsstudier." Lancet Infektionssygdomme. Februar 2009; 9 (2): 118-129.
> Dosekun, O. og Fox, J. "En oversigt over de relative risici ved forskellige seksuelle adfærd ved HIV transmission." Nuværende udtalelser i hiv og aids , juli 2010; 5 (4): 291-297.
> Page-Schafer, K .; Shiboski, C .; Osmond, D .; et al. "Risiko for hiv-infektion, der kan henføres til oralsex blandt mænd, der har sex med mænd og i befolkningen af mænd, der har sex med mænd." AIDS. 22. november 2012; 16 (7): 2350-2352.