Spinal bevægelsesbegrænsning

Historie og bedste praksis for potentiel rygmarvsskade

Spinal bevægelsesbegrænsning bruges til at reducere manipulation af rygsøjlen og så meget som muligt beskytte rygmarven mod yderligere fornærmelse efter en potentiel rygsøjlskade. Udtrykket har eksisteret siden 1980'erne, men har udviklet sig til at betyde noget meget anderledes end dets oprindelige definition.

I moderne præhospitalbehandling er ideen om spinal bevægelsesbegrænsning at holde rygsøjlen i en neutral stilling i forhold til patientens basislinie.

Vedligeholdelse af patientens basislinje er yderst vigtigt i begrænsning af rygbevægelsen. Hver patient er forskellig, og ethvert forsøg på at bevæge patientens rygsøjle til det, der anses for at være den "typiske" anatomiske stilling, risikerer at lægge pres på områder af patientens rygsøjlen, der ikke er skadet eller at bevæge en skadet rygsøjl for langt ud af dens normal justering.

For virkelig at forstå principperne om spinal bevægelsesbegrænsning og det, vi forsøger at opnå, er det nyttigt at kende historien og udviklingen af ​​præhospitalskader.

Udvikling af spinalforholdsregler

I starten var der spinal immobilisering. Det var standardforventningen hos enhver præhospitalhjælper i nødhjælpstjenester (EMS) til behandling af mistænkt spinale skade. I de fleste tidlige lærebøger og branchedagskrifter blev den specifikke skade næsten altid omtalt som cervikal rygsøjlskade, og den egentlige procedure blev ofte kaldt immobilisering af cervikal rygsøjlen (eller c-rygsøjlen).

Mistanke om rygsygdom opstod som en præsentationsbaseret vurdering. Det betyder, at patientens rygsøjler ikke blev immobiliseret, simpelthen som et svar på deres mekanismer for skade . I stedet blev spinal immobilisering påført patienter med nakkesmerter efter en betydelig skade (f.eks. Langvarig eller kollision af motorkøretøjer), tegn på lammelse eller bevidstløshed .

Tidlige første respondenter havde en bred vifte af mekanismer, som de betragtes som betydelige nok til at garantere spinal immobilisering. I mange dele af landet blev nedfald på grundniveau ikke betragtet som en grund til at immobilisere en patients rygsøjle, ofte selv i nærvær af nakkesmerter og tydelige tegn på, at patienten ramte hendes hoved.

I sidste halvdel af 1980'erne blev anekdoter af patienter med det, der senere blev kendt som "okkult" cervikal ryggradsbrud, kørt nødlæger til rutinemæssigt røntgenpatienter efter næsten enhver mekanisme for skade med potentialet for stumt traume i hovedet eller en whiplash effekt (pisker hovedet frem og tilbage, lægge pres på nakken). Patienterne ville præsentere for nødvæsenet at klage over nakkesmerter efter at være blevet afladet fra et tidligere besøg. De fleste af disse patienter var blevet behandlet for, hvad der på det tidspunkt blev betragtet som mindre mekanismer for skade med mindre klager. Nogle af disse patienter viste sig at have cervical ryggradsbrud på røntgen efter at de var vendt tilbage til ER.

Da flere patienters hals blev optaget i røntgenafdelingen, blev der fundet flere brud. Forudsætninger blev gjort, at det var lettere at bryde hvirvlerne end oprindeligt tænkt muligt.

Drevet i nogle tilfælde af frygt for fejlbehandling retssager, øget nøddokumenter øget hyppigheden af ​​cervical ryggrad røntgenstråler, indtil de var allestedsnærværende i alt fra jordniveau falder til skyde sår.

Prehospital træning udvidet til at præcisere, at enhver mulig mekanisme, som kunne lægge pres på nakken, viste behovet for spinal immobilisering. EMTs og paramedikere blev undervist i at antage spinale skader på enhver patient, der faldt og antager, falder som en mekanisme for skade for enhver patient, der oprindeligt forelagde som ubevidst.

Udtrykket spinal immobilisering gav plads til spinalforholdsregler, da behandlingen blev så almindelig som ilt.

Spinal immobilisering blev anset for at have lige fod med luftvejskontrol og blødningskontrol i den traumatiske patient.

Reducerer røntgenstråler, der fører til forandring

Alle disse røntgenstråler var dyre og potentielt udsatte patienter for unødvendig stråling. To uafhængige grupper af læger udviklede vurderingsværktøjer til at hjælpe nødlæger til at identificere de patienter, der virkelig havde brug for at få deres halser røntgenbundet. NEXUS-reglen og den canadiske C-Spine-regel blev lidt tøvende implementeret i beredskabsafdelinger omkring USA og Canada.

Paramedikere voksede mistænksomt på ER-dokumenterne, der ripede deres livmoderhalsbånd og vride patientens hoveder fra side til side. Når praksis blev udbredt, begyndte paramedikere at stille spørgsmålstegn ved, hvorfor patienten skulle placeres i rygsøjlerne på området, simpelthen for at få nødlæger fjernet udstyret i ER-gangen.

Snart blev der foretaget undersøgelser for at evaluere brugen af ​​værktøjerne som forudsigere, for hvilke patienter skal immobiliseres i første omgang. Paramedikerne blev testet for at se, om vi kunne identificere patienter såvel som ER-dokumenterne. Midt i det første årti af dette århundrede var EMS-systemer rundt om i USA lige så tilbøjelige til ikke at "rydde" cervikale spines i præhospitalet.

Spørgsmålet Status Quo

Da lyset skinnede lysere på udøvelsen af ​​spinal immobilisering eller spinalforanstaltninger, begyndte nogle præhospitaludbydere og læger at sætte spørgsmålstegn ved øvelsen fuldstændigt. Brugen af ​​hårde backboards var særligt dårlig, hvilket medførte tryksår og smerter hos patienter, som måtte ligge på brædderne i ER gange i flere timer.

Cervicale ryggraden kraver (også kendt som udtrækningskraber eller c-kraver) er beregnet til at sikre den cervicale rygsøjlen og begrænse bevægelsen af ​​hovedet efter en mulig spinal skade. De bliver ofte fejlagtigt eller ukorrekt dimensioneret, og der er nogle beviser, der tyder på, at de kan øge intrakranielt tryk hos patienter med lukkede hovedskader .

Liggende på et hårdt bagbord med hovedet fastgjort til enheden, selv når torsoen også er sikkert fastgjort, giver stadig betydelig bevægelse under transporten til hospitalet. Enkel fysik fastholder, at vægtfordelingen og formen på patientens krop vil give hendes torso mulighed for at flytte meget mere end hendes hoved, lægge kraft på den cervicale rygsøjle lateralt såvel som komprimering og fordeling af hvirvlerne.

Manglen på randomiserede, kontrollerede forsøg med brug af hårde bagplader og halshvirvelsøjler har medført, at nogle EMS-systemer reducerer brugen af ​​disse to modaliteter betydeligt. San Joaquin County, Californien var det første EMS-system i landet for at nægte at tillade EMT's og paramedikere at bruge eller bære bagbord på ambulancer overhovedet.

Modern Spinal Motion Restriction

Da hårde backboards finder nye liv som surfbræt og snebjælker har spinal immobilisering fulgt en lignende vej, der går fra at være stiv og struktureret til noget mere løst defineret og sværere at kvantificere. Faktisk finder mange paramedikere det svært at dokumentere de procedurer, der bruges til at "begrænse" bevægelser, hvilket kan indeholde noget så simpelt som at minde en patient om ikke at flytte hovedet.

Bedste praksis omfatter anvendelse af vurderingsteknikker svarende til dem i NEXUS eller canadisk C-Spine Rule. Patienten bliver spørgsmålstegn ved at bestemme latent smerte. Hvis patienten ikke har nogen smerte eller smerte, der synes at være lateral til midterlinien for at indikere, at den ikke er i den umiddelbare nærhed af rygsøjlen, palperer paramediceren rygsøjlen. Hvis der ikke findes ømhed eller deformation, vil paramedicinen lede patienten gennem en række bøjning og forlængelse, rotation og lateral bevægelse af nakken. Hvis patienten under denne bevægelse ikke klager over ny eller øget midline smerte, vil spinal bevægelsesbegrænsning højst sandsynligt blive udeladt.

Tilstrækkelig og præcis vurdering afhænger af patientens evne til at kommunikere med plejeren. Hvis patienten er påvirket af alkohol eller medicin, skal paramediceren opretholde og høj grad af mistanke om rygsmerter. Selv i dette tilfælde kan paramediceren måske ikke vælge at bruge et bagbord og stiv c-krave til rygsøjlen.

Et princip om spinal bevægelsesbegrænsning frem for spinal immobilisering er evnen for patienten til at begrænse sin egen livmoderhalsbevægelse. I stedet for at ligge liggende og fastgjort sikkert til et bagbord, bliver patienterne ofte tilbage på gurneyen og en blød krave er placeret mere til en påmindelse om ikke at bevæge sig end for nogen væsentlig bevægelsesbegrænsning.

Patienter, der ikke er i stand til at følge kommandoer, og som har stor mistanke om ustabile spinalfrakturer, vil få gavn af en enhed kendt som en vakuumskinne. Vakuumspaltene er i overensstemmelse med konturerne i patientens krop og kan immobilisere mere effektivt uden de negative virkninger af bagplader.

Brugen af ​​spinal bevægelsesbegrænsning frem for spinal immobilisering er et skridt i den rigtige retning for rygsmerter.

> Kilder:

> Hoffman JR, Mower WR, Wolfson AB, Todd KH, Zucker MI. Gyldighed af et sæt kliniske kriterier for at udelukke skade på cervikal rygsøjlen hos patienter med sløvt traume. National Emergency X-Radiography Utilization Study Group. N Engl J Med . 2000, juli 13; 343 (2): 94-9. DOI: 10,1056 / NEJM200007133430203. Erratum i: N Engl J Med 2001 Feb 8; 344 (6): 464

> Karason, S., Reynisson, K., Sigvaldason, K., & Sigurdsson, G. (2014). Evaluering af klinisk effektivitet og sikkerhed ved cervicale traume kraver: Forskelle i immobilisering, effekt på jugulært venetryk og patientkomfort. Skandinavisk Journal Of Trauma, Resuscitation And Emergency Medicine , 22 (1), 37.

> Michaleff, Z., Maher, C., Verhagen, A., Rebbeck, T. & Lin, C. (2012). Nøjagtigheden af ​​den canadiske C-spine-regel og NEXUS til screening for klinisk vigtig cervikal rygsøjlskade hos patienter, der følger stump traume: en systematisk gennemgang. Canadian Medical Association Journal , 184 (16), E867-E876.

> Morrissey JF, Kusel ER, Sporer KA. Spinal bevægelsesbegrænsning: et uddannelses- og implementeringsprogram til omdefinering af præhospitalvurdering og pleje. Prehosp Emerg Care . 2014 jul-sep; 18 (3): 429-32. Epub 2014 Feb 18.

> Vaillancourt C, Stiell IG, Beaudoin T, Maloney J, Anton AR, Bradford P, Cain E, Travers A, Stempien M, Lees M, Munkley D, Battram E, Banek J, Wells GA. Validering af den canadiske C-Spine Rule uden for hospitalet af paramedikere. Ann Emerg Med . 2009 nov; 54 (5): 663-671.e1. Epub 2009 Apr 24. Erratum i: Ann Emerg Med. 2010 jan; 55 (1): 22.