Vildledende allergi test praksis potentielt udsætte dit barn for suboptimal pleje, behandling og øge potentialet for svigagtig pleje.
Tonya Winders, administrerende direktør for Allergy & Asthma Network (AAN), anbefaler enten in vitro IgE eller hudpricktestning for at hjælpe med at identificere potentielle astma og allergi udløsere til dit barns astma.
Deceptive Allergy Testing Practices
AAN påpeger, at nogle primære plejebureauer indgår aftaler med tredjepartsselskaber for at teste for allergier og anbefale behandling.
AAN mener, at brugen af "certificerede allergiteknikere" er en potentielt vildledende praksis, og at mange patienter, der anbefales sublingualt immunterapi, ikke er klar over, at behandlingerne endnu ikke er godkendt af USAs Food and Drug Administration. Endvidere er AAN bekymret over, at patienter ikke er klar over, at de "certificerede allergiteknikere" ikke er fuldt uddannede bestyrelsescertificerede allergikere, og at de anbefalede behandlinger måske ikke er i overensstemmelse med etablerede standarder inden for allergi og immunologi. Endelig er AAN bekymret over, at patienterne nogle gange ikke er fuldt informeret og ikke forstår risikoen ved den anbefalede behandling.
AAN påpeger, at test og behandling ikke er uden risiko, herunder anafylaksi .
Ikke alle er enige
Der er dog en anden side til historien. Academy of Allergy & Astma in Primary Care, som ikke er til gavn for interesserne hos primære læger, der fremmer allergitestning og immunterapi , og United Allergy Services, en profitgiver af allergitest og immunterapi, indgav en retssag mod flere organisationer, der repræsenterer bestyrelsescertificerede allergikere og immunologer.
Stævningen hævder, at de faglige organisationer beskæftiger sig med konkurrencebegrænsende praksis.
Stævningen hævder, at de organisationer, der repræsenterer bestyrelsescertificerede allergikere og immunologer, har uhensigtsmæssigt opfordret forsikringsselskaber og administrerede plejeselskaber til at nægte betaling til primærhospitaler, der leverer allergitjenester.
Stævningen hævder yderligere konkurrencebegrænsende praksis som f.eks. Intimidering, tvang og boykotering af primære læger, der yder tjenesterne med hjælp fra United Allergy Services. Stævningen hævder også, at de allergiske tiltalte genererer klager til at oplyse lægestyrelser i forbindelse med primærplejelæger, der leverer disse tjenester på deres kontor, og at allergisten søger at begrænse selvadministration af allergiske skud, hvilket væsentligt forbedrer de sagsøgtes økonomiske stilling.
"Allergi pleje er kritisk for millioner af amerikanere. Alt for ofte lider patienter af allergi symptomer, fordi de ikke har adgang til passende pleje. Manglende pleje kan føre til astmaanfald og nødbesøg, der skaber en forebyggelig byrde for sundhedsmiljøet. Allergist og familie læger har brug for at arbejde sammen for at sikre passende pleje for alle allergikere, "sagde Dr. Jeff Bullard, MD, formand for AAAPC og en UAS-læge partner i en pressemeddelelse. "Som en bestyrelsescertificeret familieplejelæge er allergitjenester inden for rammerne af min praksis og er en værdifuld service til mine patienter. Ved behandling af sæsonbetonede og flerårige allergipatienter i den primære plejeindstilling kan allergikere frigøres til at passe patienter, som dem med potentielt dødelige fødeallergi, der absolut kræver specialiseret pleje. "
"Med 50 millioner allergipatienter og kun ca. 5.000 praktiserende allergikere er manglen på allergisk pleje blevet en epidemi," sagde Peggy Binzer, administrerende direktør, AAAPC i pressemeddelelsen. "I betragtning af denne situation er det uheldigt, at de nationale allergistorganisationer hindrer pleje og bekæmpelse af indsatsen for at øge adgangen til pleje af de millioner af dårlige patienter. Patienter fortjener meget bedre. Det er vores håb, at allergikere snart vil indse værdien af samarbejde med primærhospitaler for at levere rettidig personlig pleje til alle allergikrævende sæson- og flerårige allergipatienter, der kan behandles af familie læger og alvorlige allergikere, der kræver specialbehandling fra allergister .”
konklusioner
Kampe som dette sker på en række områder af medicin, hvor en gruppe af læger søger at forhindre en anden gruppe af læger i at udføre visse test og behandling, og dermed udelukke disse læger fra visse aspekter af pleje. Det er normalt ikke smukt, ofte uprofessionelt, og gribbe kommer ud over penge, når alle involverede burde være mest bekymrede over deres patienter.
Selvom jeg ikke vælger at tilbyde allergitjenesterne i min praksis, at AAN føles mere passende for en allergiker, betyder det ikke, at en primærlæge ikke kan modtage tilstrækkelig træning til at udføre de pågældende ydelser. Jeg vælger at henvise til en bestyrelsescertificeret allergiker, når jeg mener, at henvisningen er passende, fordi jeg ikke har passende uddannelse til at levere disse tjenester. Derudover er det min overbevisning, at primære læger vil kræve betydelig uddannelse, hvis de ønsker at levere disse tjenester. Jeg er enig med AAN, at hvis patienter ikke er fuldt informeret om, hvad "certificerede allergiteknikere" er, er dette problematisk og muligvis vildledende. Endelig, hvis en primærlæge lægger til en tredjepartsaftale for test- og behandlingstjenester, især hvis primærplejeren MD personligt drager fordel af arrangementet, at dette skal forklares fuldstændigt og meddeles patienten.
> Kilder:
> Allergi & Astma Netværk. Deceptive Allergy Testing Practices.
> United Allergy Services. Akademiet for allergi og astma i primærpleje og United Allergy Services-fil > føderale retssager mod allergi > mod allergistorganisationer: AAAAI, ACAAI > og > JCAAI.